Friflyt forum Ski Er Stöckli verdt penga?

Jmf myke/stive ski ihhv bakke(hardt) og skog/løssnø(mykt) og myke/stive ski til telemarkbruk som kanutten kommenterte her oppe. Et informativt og fornuftig innlegg som jeg på ingen måte vil tilbakevise, men legge frem en litt alternativ tilnærming til temaet som jeg tror også kan være nyttige tips for endel som kjører med løs hæl.

Min påstand er som følger: For en skikjører som ønsker hastighet, skjærende svinger og all slags offpiste, samt levelige ski i pisten er det kun stive ski som gjelder. Selv i skog. Og selv på telemark. Fordelene en myk ski har i skog og pudder overgås fullstendig av bakdelene på annet føre. I løs snø er det først og fremst bredde og lengde som avgjør, og i tett skog vil vekt i større grad også spille inn. Selv opplever jeg ikke feks Scratch BC som mer leken i skog og løssnø enn feks en stiv, tung planke som DP. Snur man bruken på hodet forstår vel de fleste min argumentassjon. (BC vs DP) på skare, kartong, skavler og i høy hastighet. Som blir en heller trist historie for BC sin del.

Det handler om å tørre å prøve, og for enhver telemarkkjører som har kommet over nivået med sladding og tverrvendt overkropp, vil det være mulig å greie å beherske stive drapåplanker. Faktisk tror jeg at mange sliter med å komme dit, nettopp fordi de sladder rundt på myke ski med altfor smal midje, og alt for mye innsving.

Et annet aspekt er jo lengden. Der ligger det eneste problemet med stive ski. Nytter ikke med ballettski på den typen ski. Man bør ligge et stykke over sin egen lengde, og det er klart at det hemmer litt i jungelen. Men den diskusjonen har vi jo vært innom før.

har selv Asteroiden,201. Utvilsomt den deiligste skia jeg har fått gleden av å kjøre, men smaken er som baken.. Jeg er 196/96 og for meg er den perfekt. Kjører riktignok alpint,men hadde dynastar Arno Adam som siste teleski. Har ofte lurpå hvordan Asteroiden hadde gjort seg som teliser,men tror nok det hadde blitt porno! At skiene er verdt penga kommer an på hvor du handler.. -Da jeg kjøpte mine i Chamonix ga jeg 4500ff, minus tax. Hos jødeskjappa Skandinavisk.forlangte de runt 10 laken... There you have it.. Har du nok kilo på kroppen-kjøp! GOD VINTER!

du får kjøpt dem til halv pris. Finnes ikke et eneste par ski som er verdt den prisen som er oppgitt i butikken.Forøvrig er det jeg som er Kongen bare spør Sunny Hill.

Hvor mye bygger du opp bindingene? Kompromiss løssnø og bakke?

Hvis ikke jeg tar helt feil holder du for det meste til oppe i Oppdalstraktene. Det området er jo kjennetegnet av relativt store åpne flater. Der holder logikken din helt fint. For mange av oss som er forvist til Hemsedalstraktene blir dette imidlertid helt feil. For skogskjøring i hemsedal tror jeg du kommer veldig langt med noe pocketrocket lignende saker (el B3 SethPistols etc). Med så tett skog er du avhengig av å få skiene til å lystre svært raskt, og dette begrenser også farten. Fasit er relativt myke ski. Lange skjærende svinger er en utopi i slikt terreng.

Jeg står faktisk selv i et dilemma nå når mine gamle XXX er iferd med å bli utslitt. Jeg har fått beskjed av folk jeg stoler på at jeg må få meg noen litt "større" ski (type LegendPro eller Stockli DP). På den annen side har jeg kjørt Volkl G4 i skogen i hemsedal, og da er jeg fullstendig føkket, i forhold til de gode gamle XXX-ene. Når det går litt for fort i skogen er jeg vant til å legge inn en litt krappere sving, gjerne med bruk av bakski (ja jeg vet at dette er dårlig stil, men ofte eneste mulighet i dalen). På G4-ene blir jeg hardt straffet når jeg gjør dette. Mens jeg er vant til å bremse opp noe, blir jeg snarere skutt ut av svingen når jeg bruker denne stilen på de stive G4-ene. Og da gjerne i retning av et eller annet svært tre. Så skal jeg kjøpe noe som funker i dalen, eller noe som fønker på alpeturer. Begge deler blir vel gjerne columbiegget av en løsning :-)

Når man har med åpne flater å gjøre kjøper jeg derimot ranglefantens argumenter flatt.

Mye interessant på denne tråden, med en uvanlig overvekt av kyndige svar. For å prøve å svare på ETs spørsmål først, så innleder du med ?allround?, samt antyder noe om pudderlyst vs. realiteter og forkjærlighet for en del innsving. Alt dette tilsier at du vil komme godt ut med Legend 8000 eller t.o.m. 8800. Den siste til allroundbruk fordrer at du er like rutinert som jeg tror du er, og den har kanskje mindre innsving enn du prefererer. Prisen er også drøy, så ?shopping the globe? kan være fornuftig.

Stöckli er for meg uprøvd, men framstår som skikkelig håndverk - hvilket i utgangspunktet gjør merket tilforlatelig og verdt å vurdere. De har samtidig sin pris, og er kanskje blant kandidatene som bør testes før du handler. Kanutten påpeker at de gjerne krever god plass, og at særlig stiv bakski kan være en god munnfull å hanskes med å skog og tett befolka bakker. Dét bringer meg over på en annen kandidat; Atomic TM:EX/TM:X/TM:whatever, iallfall den som er 84 mm på midten. Har et lignende spark i baken på lur (jfr G4) hvis du ikke passer på, men raus innsving gjør den likevel temmelig kvikk. Og den vil samtidig gi deg rikelig flyt de dagene du faktisk får realisert pudderdrømmen. Den er samtidig lett nok til å kunne bli med på tur de gangene turen går langt fra nærmeste heis.

Min uutalte konklusjon er at for en brukbart øvet telemarkskjører, er det i dag lite i vegen for å vurdere litt mer bredde på ?allroundskia?. Mange gode å velge blant, så får en nærmere vurdering om reelt bruksområde (bakke/skog/snøforhold/topptur etc) avgjøre hvilken modell som er best egna for nettopp deg. Mulighetene er mange, men riktig svar kan du bare finne sjøl.

(Når det gjelder Ranglefanten, så oppholder han seg i stadig mindre sirkler omkring redet i bartebyen, men dét er han utmerket godt i stand til å redegjøre for sjøl ? om han føler for det).

Mye interessant på denne tråden, med en uvanlig overvekt av kyndige svar. For å prøve å svare på ETs spørsmål først, så innleder du med ?allround?, samt antyder noe om pudderlyst vs. realiteter og forkjærlighet for en del innsving. Alt dette tilsier at du vil komme godt ut med Legend 8000 eller t.o.m. 8800. Den siste til allroundbruk fordrer at du er like rutinert som jeg tror du er, og den har kanskje mindre innsving enn du prefererer. Prisen er også drøy, så ?shopping the globe? kan være fornuftig.

Stöckli er for meg uprøvd, men framstår som skikkelig håndverk - hvilket i utgangspunktet gjør merket tilforlatelig og verdt å vurdere. De har samtidig sin pris, og er kanskje blant kandidatene som bør testes før du handler. Kanutten påpeker at de gjerne krever god plass, og at særlig stiv bakski kan være en god munnfull å hanskes med å skog og tett befolka bakker. Dét bringer meg over på en annen kandidat; Atomic TM:EX/TM:X/TM:whatever, iallfall den som er 84 mm på midten. Har et lignende spark i baken på lur (jfr G4) hvis du ikke passer på, men raus innsving gjør den likevel temmelig kvikk. Og den vil samtidig gi deg rikelig flyt de dagene du faktisk får realisert pudderdrømmen. Den er samtidig lett nok til å kunne bli med på tur de gangene turen går langt fra nærmeste heis.

Min uutalte konklusjon er at for en brukbart øvet telemarkskjører, er det i dag lite i vegen for å vurdere litt mer bredde på ?allroundskia?. Mange gode å velge blant, så får en nærmere vurdering om reelt bruksområde (bakke/skog/snøforhold/topptur etc) avgjøre hvilken modell som er best egna for nettopp deg. Mulighetene er mange, men riktig svar kan du bare finne sjøl.

(Når det gjelder Ranglefanten, så oppholder han seg i stadig mindre sirkler omkring redet i bartebyen, men dét er han utmerket godt i stand til å redegjøre for sjøl ? om han føler for det).

Først i forhold til undertegnedes nedslagsfelt, som av naturlige evolusjonsgrunner har begrenset seg en smule i det siste. Joda, jeg er mest i midten av riket, og sørgelig lite sør for Skagerak de siste sesongene. I forhold til Dalen har jeg ikke vært der siden i fjor, og er tilbøyelig til å være enig i Kanuttens betraktninger rundt skogskjøring der i lendet. Men...uten å være for bastant, da min lokalkunnskap er begrenset, ser jeg run som Reidarskaret og deromkring som de virkelige godbitene. Hadde Hemsedal kun bestått av Gummiskoger ville jeg vært fullstendig enig.

I forhold til det å bruke bakskia ut av svingen er jo dette en suveren måte å komme seg opp og rundt på med tunge planker, om enn litt problematisk når trærne kommer tett. Selv unngår jeg skog tettere enn overnevnte gummiskog, som jeg forøvrig koste meg fælt i med Stocklisviller i fjor. Om enn litt slitsomt...Men jeg hadde definitivt ikke kost meg i Reidarskaret på gummiski.

Det er en klar tendens til at folk som er gode på ski ganske hardnakket sverger til stive ski, også for off-piste kjøring. Jeg forstår noe av logikken, fordi stive ski føles tryggere og mer stabile i litt rufsete forhold med vindpakk, is oppkjørt vindpakk etc. For de aller fleste tror jeg likevel en litt mykere off-piste ski vil være mer velegnet. Dette pga lettsvingthet hovedsaklig, også i lavere fart. Alt dette har jeg igrunnen sagt før. Jeg har bare to tilleggsopplysninger av typen namedropping;

1. Seth Morrison kjører på fabrikkutgaven av Seth Pistol.2. Chris Davenport kjører nesten halvparten av tiden på fabrikkutgaven av Pocket Rocket.

Tviler på at det er noen på denne siten som vil hevde at de kjører tøffere enn disse karene (og tviler enda mer på at noen faktisk kjører tøffere). Begge disse skiene er også relativt myke (PR mykere enn SP). Og vi snakker om ski til alpint bruk. Syns derfor det virker noe underlig å hevde at ski med denne type stivhet vil være for myke for en relativt god norsk amatørkjører på telemarkski. Jeg holder dette argumentet foran meg som korsfarerne holdt sitt kors og sier; "kjøp deg noen Legend 8000 du ET"!

Skier: Intermediate - AdvancedStyle: TelemarkType: 70%-30% Piste - Off-Piste

Vil det ideelle være 2cm bak balansepunktet (BP) om jeg vil forbedre pudderkjøringa?

Hvor plasserer jeg bindinga i dag? Midten e

Fullstendig enig i det gamle kanutt, men det at disse nogenlunde habile kjørerne vistnok kjører på myke ski (er du sikker på dette?) er uansett ingen mal. På samme måte som at Hugo Harrisons B4 valg ikke er noen mal for hverken erfarne eller uerfarne amatører.

Jeg innrømmer gladelig at min hang til stive ski har med et bevist behov for stabilitet og trygghet når hastigheten blir stor og underlaget et usikkert element. I tillegg ligger det sikkert et latent ubevist behov for å føle seg tøff i trynet, når gutsen ikke lenger er det den var...:-)

Fjellet er jo fullt av folk som har ski like breie og stive som sitt småborgelige ego, og brorparten av disse hadde nok hatt godt av både mykere og sikkert også smalere ski. Tross alt kjører de fleste ganske så rolig og småsvingt. De jeg henvender meg til med min stivhetsargumentasjon er de som har et genuint ønske om store skjærende svinger i høy hastighet ned bratte uforutsigbarre fjell. For disse vil veien dit være adskillig enklere på stive, breie planker enn på myke. Men for all del; min dypeste respekt for de som har guts nok til å dra på med litt mykere ski.

Ihvertfall så sikker som jeg kan bli det. Har lest de to (seth og chris) respektive uttale dette selv på ulike nettsider. På den annen side kjører jo H Harrison som du sier på B4, som er noe av det stiveste jeg noengang har kjent. Så det er definitivt rom for ulike meninger også blant de aller beste kjørerne. Jeg skulle forresten gjerne likt å vite hvor mange par Seth Pistols herr Morrison forbruker i løpet av et år.