Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
70 mm for lite??
#150586 16/03/2005 7:18 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 118
.:E.R:. Offline OP
Tørr bak øra
OP Offline
Tørr bak øra
Registrert: May 2011
Innlegg: 118

har lurt på K2 super stinx, disse har målene 107-70-97 mmeg går mye på tur og toppturer, men blir dette for smalt? noen andre ski som er å anbefale?


.
.:E.R:. #150587 16/03/2005 7:47 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 99
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 99

Det virker i smaleste laget for meg hvis det er mye pudder du er ute etter. funker sikkert bra i bakken, men til topptur og pudderkjøring ville jeg valgt en breiere ski. hvertfall hvis du skal ha me deg ekstra vekt i form av ryggsekk osv.


JA
.:E.R:. #150588 16/03/2005 7:47 PM
Registrert: Jun 2011
Innlegg: 7
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: Jun 2011
Innlegg: 7

70 mm er absolutt for lite! Hvis du skal bruke skiene til noe annet enn bare å stå i bakken er det for smalt. Du kan jo sjekke ut TM:X, de mest omtalte skiene på dette forumet, må jo være noe i det når alle snakker om disse, eller? Det er forresten utallige diskusjoner om dette på forumet, bare bruk søkefunksjonen.


70 blir for lite
.:E.R:. #150589 16/03/2005 8:51 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 15
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 15

Du bør ha minst 80 på midten.


Er ikke skia de kommer ant på !
.:E.R:. #150590 16/03/2005 10:58 PM
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 33
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 33

Men den som kjører..


altfor lite..
.:E.R:. #150591 22/03/2005 8:40 AM
Registrert: Oct 2012
Innlegg: 99
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: Oct 2012
Innlegg: 99

85 minst, på midten...

har prøvd med mine fujative i løs snø med 85 på midten... de flyter ganske bra men jeg kjenner at jeg ville ikke kjørt topptur med skiene for å si det sånn...


 
 
Mye mer
.:E.R:. #150592 24/03/2005 6:22 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 61
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 61

90 mm mener jeg er fint...


80...
.:E.R:. #150593 25/03/2005 10:53 AM
Registrert: May 2011
Innlegg: 76
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 76

90 blir litt vel heavy hvis de skal funke i bakken...


Hei
.:E.R:. #150594 25/03/2005 5:52 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 76
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 76

Kjører du fort nok så flyter det meste!!


go fat
.:E.R:. #150595 27/03/2005 7:51 PM
Registrert: Nov 2013
Innlegg: 21
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: Nov 2013
Innlegg: 21

de fleste fatskiene har fått såpass god konstruksjon at de er temmelig vridningsstive og stabile og dermed passer utmerket på hardt underlag. men selvfølgelig ikke like godt som smale carvingski. men hvis du likevel tilbringer tida i bakken på utkikk etter noe kjørbart utafor løypa så er det ikke noe problem. fats passer til alle typer snø, bortsett fra knallhard underlag. da mener jeg ca 90 er passe. synes mine B3 er ei allroundski, og knall til topptur!


go fat
.:E.R:. #150596 27/03/2005 7:52 PM
Registrert: Nov 2013
Innlegg: 21
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: Nov 2013
Innlegg: 21

de fleste fatskiene har fått såpass god konstruksjon at de er temmelig vridningsstive og stabile og dermed passer utmerket på hardt underlag. men selvfølgelig ikke like godt som smale carvingski. men hvis du likevel tilbringer tida i bakken på utkikk etter noe kjørbart utafor løypa så er det ikke noe problem. fats passer til alle typer snø, bortsett fra knallhard underlag. da mener jeg ca 90 er passe. synes mine B3 er ei allroundski, og knall til topptur!


tja
.:E.R:. #150597 29/03/2005 1:11 AM
Registrert: May 2011
Innlegg: 123
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
Registrert: May 2011
Innlegg: 123

70 er for lite hvis du ikke kan kjøre pudder. Jeg hadde en gang et par Åsnes Utah. Såvidt jeg husker var målene 80-60-70. Disse skiene solgte jeg til en fyr som kun skulle gå toppturer. Han var dritfornøyd. Lav vekt, mykt spenn, og relativt god bæring. Han hadde tidligere gått med Fischers Europa fjellski. Jeg husker også en gang da ski som var mellom 65 og 70 brede, kun var å betrakte som pudderski. (F.eks K2s El Camino og Dynastars 4x4) Selv har jeg fortsatt K2s Piste off i kjelleren. 85/65/75 , en ski som har kjørt mye pudder. Nok nostalgi: Saken er at stivhet og lengde også har betydning. Skal du primært på topptur, så ville jeg også tenkt vekt selv om en regel sier at du ikke skal spare vekt under knærne. Super stinx er sikkert en fin ski for deg, det er en ski bygget for telemark og i en lengde såvidt over deg selv blir det sikkert bra. Hvis derimot image i heiskøen er viktigst ville jeg vurdert Fischers big stix 106. Den er bred nok til å bli lagt merke til smile


 
 
World Piste
.:E.R:. #150598 06/04/2005 5:44 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 118
.:E.R:. Offline OP
Tørr bak øra
OP Offline
Tørr bak øra
Registrert: May 2011
Innlegg: 118

trur eg satser på disse skia:) 114-78-105 måler dissetror faktisk disse skia passer perfekt til mitt bruk, men tuppen bak, går den litt opp eller er den så og si flat rett ut?



Mest lest på FRIFLYT.NO
Fri Flyt utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Henning Reinton | Nettredaktør: Tore Meirik
Salgssjef Fri Flyt AS: Alexander Hagen | Salgskonsulent: Magnus Utkilen | Prosjektleder: Lisa Kvålshaugen Bjærum
Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt | Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå