Ved særlig fare for liv forbundet med reddningsarbeid av skadde og forulykkede personer, kan det ilegges forbud. Jf. BASE forbudet i Romsdalen, hvor kvaliteten på fjellet setter alpine reddningsgrupper i fare.Dette er rimelig syns jeg. Hvis noen er villige til å gi sitt liv som innsats for å drive med reddningsarbeid, har vi som "brukere" av terrenget et ansvar for å ikke utsette disse menneskene for fare. Når det gjelder skred og skiulykker må et heisanlegg kunne sterkt anbefale å unngå steder, men do ikke inndra kort. Skal dette gjelde må det innføres et generelt forbud mot ferdsel i fjellet (jf Chamonix 99, hvor dette var tilfellet) og dette reguleres av myndigheter som Politi ol.
Spørsmålet bør heller gå på erstattning og prisen på reddningsaksjoner. Ferdes du i terreng antatt farlig og du har blitt advart bør du ikke kunne gå til søksmål mot anlegget, men ha egen forsikring som dekker transport og behandling. Ansvar for egne handlinger står her i sentrum.
for noen år siden var det en våghals som gjentatte ganger forsøkte å ro til Shetland (vet ikke om forumets brukere er gamle nok til å huske det?). Her ble det reist spørsmål om betaling av reddningsaksjon nr. 3. Hvor staten krevde at personen betalte for helitransport etter 3 mislykkede forsøk på samme etappe. Personen ble frikjent og kravet frafalt. Hvordan kan da et heisanlegg begrense allemannsretten, når ikke staten kan det??
I et snøfylt fjellterreng er det ikke mulig å bevise hva som er dumdristig og hva som er greit. Hva med å innføre inndragning av heiskort for folk som ferdes i skredfarlig terreng uten å ha elektronisk SM utstyr???Å kreve at folk skal minimere behovet for utrykkning ved at de i hvert fall skal ha utstyr for kameratreddning???
Kvitfjell har i fler år hundset freeridere, kanskje på tide å finne seg et annet fjell???
