Skiene jeg kjører på er Atomic Teledaddy 183 cm med Fritchi Diamir Explorer.. Billigste binding av diamirene for 5 år siden, kjøpt i østerike.
Dette er vel egentlig en telemark ski vil jeg tro.Ellers er jeg stort sett enig i det du skriver over..Skiene mine vil jeg tro ligger i det tyngste spekteret ut fra gitte mål.
Nyere pudderskiutstyr koster en del penger i dag og ut i fra mine erfaringer over 5 år på randoutstyr, så funker dette utstyret helt greit i bakken og da tar jeg med at jeg har kjørt med Garmont Endorphinsko og Scarpa Skookum med utskiftbare flextunger på 90 og 110.
Ved kjøp av de siste støvlene hadde jeg gjort meg opp en formening om at Scarpa hadde det beste utvalget, helt til jeg såg hvilket utvalg det var på innerstøvelfronten på Dynafit..
Jeg sier ikke det at hverken Scarpa eller Garmont støvler er dårlig, for her er det snakk om smak og behag, bredde på sko, fottype osv.
Ideelt sett skulle jeg sikkert hatt et sett med carvingski og tilhørende støvler, men som jeg observerer, står mange i bakken med randoutstyret sitt.. Mange randostøvler i dag vil jeg si fungerer utmerket også i løypa.
Over til noe annet, er det bare en myte at toppturski blir ødelagt/mister spennet ved bruk i bakken????Har ihvertfall ikke lest noe om dette noen steder.
Når jeg til neste vinter skal velge ski, så må jeg si at rocker ski frister noe sinnsykt.. De ser helt sinnsykt rå ut... Kanskje det ser litt overkill ut, men dæven hvem bryr seg så lenge enn syns det selv er kult.
Jeg tror ikke jeg kommer til å kjøpe meg carvingski med det første.. jeg er villig til å gå det kompromisset å miste litt lettkjørt carving til fordel for bedre i pudderet, men alt er bedre enn de 90-talls skiene jeg hadde tidligere: Atomic storslalom ski med minimal innsving og 203 cm i lengde. he! he!
