Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Fordeler ved RAW/NEF?
#49329 15/01/2008 11:56 PM
Registrert: Apr 2014
Innlegg: 367
Entusiast
OP Offline
Entusiast
Registrert: Apr 2014
Innlegg: 367

Lurer litt på hva som teknisk sett er forskjellen på RAW filer og jpeg filer. Vet at jpeg er komprimert, men hva utgjør det?

Er mulighetene for redigering mye større med en RAW fil, og hva kan evt. gjøres med RAW, som ikke kan gjøres med jpeg.

Tar dere skibilder i bare RAW, bare jpeg, eller begge?

Har Nikon D80, dette tar ca 3 bilder i sekundet, det er ikke mulig og få det til og ta flere bilder i sek.?


Spørs hva slags bilder du tar...
Ove Nestvold #49330 16/01/2008 3:16 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 78
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 78

RAW eller Nikon sin NEF er absolutt et must hvis du skal ta bra bilder, dvs riktig eksponering, farger osv, egentlig alt som ikke har med "fokus" og "ISO" å gjøre. Minuset er at du trenger et program som takler RAW + at alle bilder må konverteres til et mer håndterlig format dvs. jpeg hvis du skal sende/gi dem til folk flest. Slik at du kan sende bilder til mor og far, eller legge dem ut her på forumet.

Enkelt og "litt feil" forklart er RAW en filtype som er ukomprimert. Dvs at alle parameterne til hvert enkelt pixel blir skrevet i bildefila.=store filer

Mens jpeg, er komprimert. Her blir små nyanser i fargen for hvert pixel slått sammen til en farge, hvis nyansen er lik nok.= mindre filer

Hvis du googler litt finner du garantert en bedre forklaring...

Nikon D80 tar ikke mer en 3 bilder i sek. Så da må du bytte kamera, D200 eller D300 er de nærmeste i pris.

Jeg bruker RAW mest, men har mye jobb med å redigere/konvertere bilder. Når du har tatt blinkskuddet, men synes det mangler litt i fargene eller at hvit balansen er feil kan du redde bildet med litt redigering.

Etter en shoot tar jeg ut de bildene jeg synes ble bra nok, og kopierer dem til en egen mappe for raw bilder. Så sletter jeg alle bildene som ikke er bra, og konvertere tilslutt alle bildene til jpg.Da har jeg bilder som er lett å vise frem, sende og legge på nett. Pluss at jeg sitter igjen med "Originalene" av blinkskuddene, i et tapsfritt format.


RAW = digital original?
Ove Nestvold #49331 16/01/2008 4:11 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 14
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 14

RAW-formatet kan kanskje forklares som en dvs. at du kan "fremkalle" bildet via software på PC'en senere. Justere hvitbalanse, kontrast etc. etc. ?


Adobe Lightroom eller Aperture fra Apple
Ove Nestvold #49332 16/01/2008 4:44 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 126
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
Registrert: May 2011
Innlegg: 126

Om du synes det er vanskelig å hanskes med RAW-filer kan du invistere i Adobe Lightroom (Windows og Mac) eller Aperture fra Apple (bare Mac).

Disse programmene håndterer hele arbeidsflyten med bilder fra import, katalogisering, bearbeiding, og til publisering.


Adobe Lightroom
Ove Nestvold #49333 16/01/2008 5:06 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 78
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 78

Adobe Lightroom er et meget enkelt program som fikser det meste egentlig. Enkelt, og effektivt. Her har du også muligheten til å gjøre masse med jpg bilder også. Så skal du gå til anskaffelse av et prog. er dette å anbefale.

Det kan nevnes:Arkiv/biblotekBra bildebehandling, lav brukerterskelBeskjæring/rette opp/fjerning av røde øyne, flekker osv.Lage galleri og legge på nett.

Profft, enkelt og alle muligheter.


okay
Ove Nestvold #49334 17/01/2008 1:44 AM
Registrert: Apr 2014
Innlegg: 367
Entusiast
OP Offline
Entusiast
Registrert: Apr 2014
Innlegg: 367

Høres bra ut!

Har kjøpt Paint Shop Pro Photo X2, pga at jeg er vant med paint shop pro fra før.. Og at det koster mye mindre en photoshop. Kan jo alltids laste ned, men greit og ha programmet på den lovlige måten og..

Mulig jeg må se litt på adobe lightroom og da..

Har redigert en del bilder før, så ser ikke på det som det største problemet, får bare lære og redigere NEF..

Tar bilder i både NEF og jpeg, da har jeg muligheten til og gjøre det enkelt (redigere litt på jpeg) eller for de bra bildene redigere NEF versjonen.

Takk for svarene!

Men har et sp. mål til.. Får ikke kjørt på raskere lukkertid enn 1/250 eller 1/200 når jeg bruker blits..Går det an og få tatt bilder med raskere lukkertid og blits? må jeg evt kjøpe ekstern blits?


 
 
Raskeste synkroniseringstid på kamera
Ove Nestvold #49335 17/01/2008 10:30 AM
Registrert: May 2011
Innlegg: 126
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
Registrert: May 2011
Innlegg: 126

Dette er nok den raskeste synkroniseringstiden på kamera ditt. I alle tilfeller så er det blitsen som fryser objektet i bildet ditt (om nært nok) og ikke nødvendigvis lukkertiden.



Fri Flyt utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Henning Reinton | Nettredaktør: Tore Meirik
Salgssjef Fri Flyt AS: Alexander Hagen | Salgskonsulent: Magnus Utkilen | Prosjektleder: Lisa Kvålshaugen Bjærum
Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt | Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå