Friflyt forum Snikksnakk Varm, Våt og Bar

Er det ingen som skal kommentere mine velformulerte og provoserende uttalelser?!?!?!?!?! Blikke no gøy her da?!?!??!?

Ganske interessant tema akurrat det her, Selv om du kan diskutere til du blir grønn, får vi dessverre aldri noe svar før noe er konstatert. Har også troa på at det er tilfeldig hvordan vinteren er. Selv om vi må tilbake til 60-tallet for å finne dårligere vintre så betyr jo det at det en gang var varmere enn idag, Forhåpentligvis kommer snøen og vi kan leve lykkelig restenn av våre dager.(iallefall vinteren)

Jeg må innrømme at jeg ikke har peiling på hvordan solstormer påvirker temperaturen og oppvarming av jorden.Det som er sikkert er at så godt som alle forskere er enige om at jorda blir varmere. At dette også forekommer som naturlige forandringer er også greit. Men det er tempoet det skjer i nå sammenlignet med tidligere som får meg til å tro at dette er menneske skapt. Ikke det at jeg har full oversikt over hvordan man kommer frem til det (isprøver fra polene eller lignedne tipper jeg), men når man sier at jorda har vært kaldere eller varmere i perioder snakker man vanligvis om laaaange perioder på 100vis eller 1000vis av år. De siste 50-100 årene har temperaturen økt like mye som de forgående 10 000 (husker ikke hvor jeg leste dette, og det er godt mulig jeg husker feil, men jeg tror det var teknisk ukeblad eller noe jeg så det i).Og når dette tidsrommet samsvarer med bruken av fossile brennstoff må man jo bare tenke sitt.PS Ta en titt på grafen nederst på denne siden http://www.gfi.uib.no/forskning/RegClim/Global.html

det skal ikke mer enn et elementært regnestykke på ungdomsskolenivå til å fastslå at "ekspertene" har feil. At disse "ekspertene" ikke selv kan regne, er en gåte. Se på dette:

Du må kjenne begrepene "varmekapasitet" (evne til å holde på varme uttrykt i energi per volum) og "eksponent" (ti i tredje skrives heretter 10-3).

Først finner vi massen til jordas atmosfære. Atmosfæren er 400 km høy og dekker jordas areal på 456 millioner kvadratkilometer. Tettheten til gassene i atmosfæren er i gjennomsnitt 0,0236, dermed blir massen 2.987 millioner kubikkkilometer*2,36v kg = 6,0123 millioner kubikktonn.

For å øke temepraturen i denne massen én grad, trengs 12,8 trillioner kJoule per arealderivert over tiden fossilt brensel har blitt sluppet ut = 100 år. Dette blir 1,28 trillioner kubikktonn per år. Når vi vet at mengden fossilt brensel per år slipper ut 0,86 milliarder tonn, ser vi automatisk og med den største letthet at dette er helt marginalt.

Makan til Bullshit skarru lete lenge etter.. Det er kun en naturlig forklaring. Vintera veksler, noen ganger erre lite snø-andre ganger mye. Og noen vintre ere ekstremt enten av den ene aller andre, i år varre desverre det ene.

For min del skjønte jeg det allerede i august, Da det var mye rognebær.. Dere veit gutta, rognebær trea bærer aldri tungt to ganger. For dere som ikke skjønte detta (les analytikern) så betyre følgende: erre mye bær blire lite snø, er lite bær nær du skal mekke fløyta blire mye snø å spelle i.

Så gutta ro dere ned, det årner seg alltid vettu, Klas, en kompis meldte at det vakke mye rognebær i La'Forre så spenn påræ belte og hiv deg på flighten.

Det er en direkte korrelasjon mellom atmosfærens kubikkmasse derivert på antall milliarder kJoule per 100 år og lengden på fløyteemnene på rognebærtreet. Det er vel ingen som tror at rognebærtreet kan trylle? Treet må jo ha dette fra et sted, ikke sant? Og lengre fløyteemner, jo mindre bær. Og visa versa, sa Prøysen da Storbekken stakken i hekken.

Du kan sikkert regne på atmosfærens varmekapasitet til du blir gammel og grå, og det ikke lenger er snø noen steder. Nå kan ikke jeg nok om hva som påvirker temeraturen til atomosfæren til å "sette deg på plass", men det virker som en relativt heftig forenkling å regne på global temeratur økning på samme måte som du gjorde i grunnkurs termodynamikk, på en klump med stål i en bøtte med vann.Om du har regne motoren i orden kan du sikkert også finne ut hvor mye 0,86 milliarder tonn klimagasser faktisk varmer opp kloden. Så kan du finne ut hvor mye mer vann som fordamper og is som smelter (og da hvor mye større overflate havene får, slik at du igjen kan finne enda en økning i fordampning) som følge av den nye temperaturen osv osv. Vanndamp er en ganske sterk bidragsyter til drivhuseffekten, og når temperaturen går opp, kan luften holde på mere vann. Når man i tillegg vet at vi brenner ned regnskog som skulle tatt opp Co2, blir neppe regnestykket enklere. Så må du huske effekten av endring i havstrømmer og kuer som promper.

Du har sikkert rett i at menneskets bidrag til CO2 utslipp utgjør en liten del av kaka , men jeg tviler på at du og jeg kjenner slutteffekten av disse utslippene. Hadde du gjort det hadde du antagelig publisert svarene på meteriologisk inst. isteden for på friflyt. Faktum er at vi voldtar planeten og at jeg vil stå på ski i pudder. Det gjør jeg ikke nå.

Du må huske at det regner ved +1 grad og snør ved -1 grad. Det er med andre ord ikke så mye som skal til for for å ødelegge skiføret.

Det at avskoging har noe med klimeendringer å gjøre, er en utbredt misforståelse. mengden avskoging er helt marginal i forhold til den enorme mengden planteplankton og alger som finnes i havene. Mengden regnskog i forhold til plankton/alger er 1:10000. Dermed kan vi snaue ned all regnskog uten at det får noe innvirkning på klimaet.

Hvis det nå i teorien skulle være slik som de dommedagsprofetiske "ekspertene" sier og temperaturen over tid vil stige med et antall grader, så vil dette generere, som du ganske riktig påpeker, en stor mengde vanndamp. dette vil igjen genererererere betydelig økt skyproduksjon som igjen vil føre til lavere temperatur (mindre solinnstråling) og økt nedbør. Resultatet vil være MER SNØ!!!

Verden vil bedras, og klimaforskere er ikke mindre grådige enn andre mennesker. de jobber for én ting, nemlig økte bevilgninger. Og de får det!!! Verden vil bedras....

Nå kan jeg risikere å ødelegge en god diskusjon med fakta og informasjon.

Først vil jeg benytte annledningen til å vise frem meteorologisk institutt sine sider om klimavariasjon: http://met.no/met/klima_2050/index.html og http://met.no/met/ver_100/index.htmlHer finner dere mye informasjom om hvordan været har variert, og hva vi forventer. For dere som er noe over normalt skiinterreserte er vel denne linken også relevant: http://met.no/snokart/2005/2005_01_14/swerk.shtml

Så over til fakta.:På de ca 150 årene vi har målt temperaturen i Norge har vi aldri hatt en så varm start på vinteren som i vår. Dette gjelder Norge som helhet og Østlandet spesielt. Isolert kan en påstå at dette skyldes naturlig variasjon. Når en så kobinerer med at nittitallet var det varmeste tiåret vi har registrert, og at årene etter har vært gjevnt varme. begyner et mønster av klimaendring å tre frem.

Forskningen innen klima og klimaendringer bruker i tillegg til målingene store datamodeller. Disse datamodellene verifiseres ved å gjenskape klimaet slik det har variert i perioden vi har målinger fra. Når modellenes klima samsvarer med det observerte klimaet brukes disse modellene til å skape et forventet fremtidig klima under ulike forhold. Ved hjelp av denne typen arbeid, samt studier av gassers påvirkning av strålingen gjennom atmosfæren finner en at endringer i atmosfæren (mer CO2 og andre drivhusfremmende gasser) vil gi store pådrag når det gjelder klimaendring.

For de konkrete tingene som spesielt "Analytiker" trekker frem:

1: "Men en enorm mengde partikler kommer inn i atmosfæren og forårsaker skydannelser ved at de opptrer som kondensasjonskjerner. Skydannelsene fører til økt drivhiseffekt og varmere klima. Det er DETTE som er årsaken til klimasvingningene på jorda, ikke at noen kjører en bil eller slipper en ekstra fis."

Dette er direkte feil. En evt økning i skydekke som følge av økning i kosmisk stråling vil føre til avkjøling av jorda da mer sollys vil bli reflektert. (Lengre ned bruker faktisk "Analytiker" det samme argumentet motsatt vei) Variasjoner i solstrålingen vil selvfølgelig gi variasjoner i temperaturen på jorda, dette er i stor grad tatt med i klimamodellene.

2: Utslippene fra mennesker er marginale og vil ikke bety noe.

Utslippene fra mennesker er ikke de største på jorden. Effekten vi har på systemet skyldes ikke at vi slipper ut så enorme volum, men kommer som et tillegg til de naturlige utslippene. Den viktige effekten av det vi gjør er heller ikke at vi øker mengden gass i atmosfære, noe som gjør at atmosfæren kan holde mer energi, eller at vi fysisk varmer opp luftmassene. Effekten av det menneskelige bidraget i klimasammenheng er at vi er med på å endre forholdene for utstråling av energi fra jorda. Dette gjør vi at vi øker konsentrasjonen a blant annet CO2 slik at deler av strålingsspekteret som før gikk tilnærmet uhindret gjennom atmosfæren nå blir, i større grad enn før, absorbert.

3 Et argument jeg ikke fannt her er at det har vært større variasjoner før. Og ja det har vært store variasjoner tidliger, og kommer også til å bli store variasjoner i fremtiden. Det er flere faktorer som skiller den endringen vi ser nå fra tidligere: Endringen skjer relativt hurtig. Endringen skjer over store deler av jorden likt. Det er flere mennesker enn før.

Oppsummert er det klare tegn til at menneskeheten har påvirket klimaet på jorden slik at det hat blitt varmere. Dette har vi gjort gjennom å forsterke drivhuseffekten.

Venlig Hilsen Hans Olav HygenKlimaforsker ved Meteorologisk Institutt

Er fortsatt ganske sikker på at der rognebæra som har noe å si ass..

Har hatt mangeoppturer og nedturer denne vintern, når det først har kommet snø så har det kommet MYE!, at jeg hadde en sessong åpning med 1 meter pudder får jeg neppe oppleve igjen. jeg har kjørt mye mere pudder en før. men til gjengjeld så har det vært mye mild vær, snøen var helt borte en periode før jul men da kom det en ny dunge med snø og den er her fortsatt, og nå er det endelig minus og det forventes snøbyger framover. Dere får tenke at vi går mot en ny istid, selv om vi aldri får opplevd den selv.. Lev med det, det klages alltid på dårlig vinter hver jævla vinter. og jeg har opplevd verre vintere en dette før

En klok gammel mann sa til meg i høst "D e my rognebær i år, d betyr at d blir lite snø i vinter, sies det"

Jeg tror jeg velger å tolke endel av de "riktige" opplysningene fra Hans Olav, som en bekreftelse på min påstand om at vi faktisk ødelegger for pudderføre, når vi kjører bil og slipper ut alskens griseri i lufta.Selv om jeg nå egentlig skulle frydet meg over at noen satte "analytikeren" så grundig på plass, klarer jeg liksom ikke helt å være fornøyd.Skiføret ble ikke bedre, og nå vet vi at vi også kan regne med denne typen vinter fremmover. Jeg skal nå hvertfall gjøre mitt for snøen, som fks å børste støv av busskortet frem til jeg har råd til en el.bil eller en hybrid bil, og ha full bil de gangene jeg må kjøre min gamle skimobil til fjells.