Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Vekt og utstyr
#163029 08/12/2005 8:24 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 3
dadoo Offline OP
Nytt medlem
OP Offline
Nytt medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 3

Jeg har lenge tenkt på kompromisset mellom vekt og utstyr når en bestiger fjell. Det å ha lett utstyr er deilig når man går topptur, men samtidig er det godt å ha heftig utstyr når vi setter nesen nedover. Hvor går dette berømte skillet hen? Skal man prioritere nedoverturen 100% og ha "blylodd" på beina å komme til topps halvt i hjel sliten eller kanskje ha fjellski og lærsko på og danse seg oppover fjellene, men ikke komme seg ned igjen?

Har vi nordmenn for tungt utstyr med oss på topptur eller er det bare et intrykk som jeg har? La oss tenke oss at jeg bytter ut mine "blylodd" av noen ski og sko med noe som er 2 kg lettere på beina. Hvor mange høydemeter er det å tjene? Bredden på skia er et vesentlig punkt i denne diskusjonen. Hvor går grensene for en behagelig nedtur og ikke minst opptur? 70mm, 80mm 90mm 100++mm? Selv synes jeg +-90mm er nok i de fleste tilfeller av føre i norge, pudder, vindpakket snø, is osv. Da har du lette ski opp og tilstrekkelig stabile ski ned. Hvor brede ski har du med deg på tur?

Håper dette kan bli en fornuftig tråd med gode innlegg.


God regel:
dadoo #163030 08/12/2005 9:21 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 55
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 55

Man måler ikke vekt nedfor knærne... smile


Sære nordmenn
dadoo #163031 08/12/2005 10:24 PM
Registrert: Jan 2015
Innlegg: 284
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: Jan 2015
Innlegg: 284

Er nok vi her i nord som er litt sære med hensyn til hvor mye vekt vi gidder å dra med opp bakken. Det finnes plenty av randonè ski med kurrante frikjøringsmål på markedet, om enn ikke her i landet. Kommer man til Alpene der randonètradisjonene står litt sterkere går de fleste på slike ski. Men det er klart; lavere vekt gir mindre stabile ski, så vi ender vel her opp med som vanlig å konkludere at det blir et smaksspørsmål. Man bør kanskje legge vurderingen på om man driver randonè eller frikjøring uten heis......Personlig synes jeg oppturen er tung uansett og drar derfor med noen ekstra kilo for å virkelig nyte nedturen. Kan forøvrig anbefale Salomon Pocket Rocket som er bra kompromiss mellom vekt og kjøreegenskaper


tradisjon
dadoo #163032 09/12/2005 12:02 AM
Registrert: May 2011
Innlegg: 211
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: May 2011
Innlegg: 211

Mye av grunnen til at vi i norge er litt "late" på vekt er grunnet at svært få går over 2 000 meters høyde når det gjelder fjelltoppene som vi kjørere ned fra, mens i alpene er man ofte over 3 000 meter og vel så det når man skal på topptur. Det har en del å si ettersom det man runder 2 500 at man kjenner kiloene ekstra enda bedre...

Når det gjelder bredde på skiene synnes jeg det er klønete å travasere med noe breder den 86 mm på midten. det er min mening hvertfall.. men så lenge man ikke skal travasere noe særlig mye, så kan man egentlig ha så breie ski man orkere å bære.

Skal man kutte kilo så er jo Volant et bra alternativ på skifronten, og med en solid randone binding og høy randonestøvel


Mye bra kompromiss
dadoo #163033 09/12/2005 8:11 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 56
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 56

Jeg mener at det etterhvert er såpass bra med rimelig lett utstyr som duger godt (nok) nedover. I det store feltet mellom betongfjølene og de nærmest vektløse greiene fra Dynafit og Volkl er det et bra beite med ok varer. Har sjøl kjørt TM:X (Kongur nå?) med G3 lettvekt. Også BD Havoc virker jo å være en veldig grei toppturski tom med baktupp. Med termotøfler og de nye støvelskallene er det jo heller ikke grusom vekt på støvlene. Jeg ser mange hevder at det kun er et spørsmål om trening. Det jo forsåvidt sant - men hjelper like lite om du nå ikke er superfit til enhver tid. Det er jo hyggelig å ha litt friske muskler igjen til nedturen synes nå jeg. Skibredden synes jeg mer får komme ut fra føret. Er det bunnløst pudder (ikke ofte på kysten) er det jo fint med bredde - ellers er det vel ikke så kritisk når du bikker 80-85 på midten.


Et spørsmål om prioritering
dadoo #163034 09/12/2005 9:22 PM
Registrert: Mar 2012
Innlegg: 76
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: Mar 2012
Innlegg: 76

Finnes ikke noe fasitsvar her heller. Pinch har et godt poeng med at vi ikke beveger oss så høyt over havet som i Alpene. Jeg har vært på topptur fra 3000 og opp til 4000 meter i Zermatt, og da begynner vekt å bli viktig. Hjemme i Norge (stort sett under 2000) kan man godt kjøre breiere og tyngre. Heldigvis finnes det nå et godt utvalg av ski/støvler/bindinger fra det letteste til solid/tungt. Det viktigste er at hver og en tar seg god tid til å tenke gjennom eget planlagt bruk og finner ut hva man har mest lyst til å bruke utstyret til. Jeg prioriterer turen ned, og har følgelig 90 mm ski / Scarpa Denali / Fritschi Freeride. Og er fornøyd med det. Men det skulle vært artig å prøve utstyr i den andre enden av skalaen en gang. Alltid nysgjerrig på å prøve nytt utstyr.


 
 
Føre, føre og atter føre
dadoo #163035 12/12/2005 9:45 AM
Registrert: May 2011
Innlegg: 14
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 14

For meg er valg av utstyr mer et spørsmål om føre enn om høydemeter. Hvis turen er så krevende at jeg må gå med tannpirkerne blir jeg heller hjemme enn å skrape sidelengs ned fjellsidene. Ideelt sett kan tiden da brukes til "barmarkstrening" for å få pumpa på opp på et høyere nivå...

Jeg ser heller ikke noe poeng i flotte seg med feite planker på toppen når du kan støte ned på helt ordinære ski (eks sommerføre).


Bredde og vekt
dadoo #163036 12/12/2005 10:32 AM
Registrert: Mar 2016
Innlegg: 36
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: Mar 2016
Innlegg: 36

Dersom man klarer seg med 88 på midten nedover, er den nye Dynafit skien på 1200 gram et alternativ. Setter man på Dynafit binding på den i tillegg har man et bredt og lett alternativ.

Dessuten, skal man ha enda bredere ski fins det lette alternativer på markedet. Det er mye fint i karbon for tiden smile


overdrivelse?
dadoo #163037 12/12/2005 2:20 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 106
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
Registrert: May 2011
Innlegg: 106

Jeg har selv lurt en del på dette over tid. Det er utrolig mange som drasser med seg masse vekt opp i fjellet. Hvis man tar turen til Turtagrø på High Camp har vel de aller fleste ski med over 85mm i midtbredde. Jeg husker en gang da Xscream fr Salomon var en skikkelig feit ski. Da var det mye lettere å gå opp, og man hadde vel strengt tatt ganske grei flyt ned igjen. Dessuten er det ofte varierende føre, kjipest naturligvis på de kjipeste stedene. Derfor er det viktig at man kan få kanten til å sitte, at ikke skien gir seg. Ofte er det jo etter litt klatring at man får den bratteste kjøringen.

Jeg leter fortsatt etter den perfekte turskien (Lett, ganske bred, tvillingtuppet, og med godt kantgrep)!


Kompromiss?
dadoo #163038 14/12/2005 6:07 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 21
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 21

Jeg liker at nedturen bestmmer hva som skal brukes opp!

Er det så bratt/ekspnert at fall med sikkerhat medfører skade/død, velger jeg tungt utstyr.

Er det derimot "lov" å falle, er atomic crosscountr/telemark ski med lærsko suverent!

Med tungt utstyr finner du ikkje utfordringer uten å kompromisse sikkerheten. Feel the freedom of no support!



Fri Flyt utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Henning Reinton | Nettredaktør: Tore Meirik
Salgssjef Fri Flyt AS: Alexander Hagen | Salgskonsulent: Magnus Utkilen | Prosjektleder: Lisa Kvålshaugen Bjærum
Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt | Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå