Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Hjelmdiskusjoner
#14652 20/03/2006 11:05 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 34
dagd Offline OP
Fersking
OP Offline
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 34

Jeg vet det finnes utallige diskusjoner rundt ski/bretthjelmer, men jeg er bare nødt til å dra igang en til.

Har akkurat kjøpt meg ny hjelm. Kjøpte den enste som passet mitt hode, En Bula Freesoul flame. Jeg er likevel litt skeptisk til Bula og KT hjelmer da disse virker litt amatørmessige...?? Det er bare en følelse jeg har. Er det noen som har noen formening om dette?? Jeg vet hjelmene er ce merket, men alle som jobber med f.eks elektriske produkter vet at et ce merket produkt fra f.eks claes ohlson eller ikea er noe dritt. Så ce merking er ikke nødvendigvis ensbetydende med kvalitet/sikkerhet.


...
dagd #14653 21/03/2006 10:20 AM
Registrert: May 2011
Innlegg: 64
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 64

er enig at ikea er noe dritt.....men det samme gjelder ikke bula helmets, de funker fett de! har hadd bruk for den mange ganger, men synes ikke de er like bra som Giro sine......hvis du ikke er en prylbøg så


Det finnes flere typer for CE merking
dagd #14654 21/03/2006 5:39 PM
Registrert: Apr 2013
Innlegg: 345
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: Apr 2013
Innlegg: 345

Sweet er i allefall merket CE EN 1077, dette er den høyeste standaren. visst hjelmen din er merket med d er dn garantert sikker nok!


takker
dagd #14655 22/03/2006 2:04 AM
Registrert: May 2011
Innlegg: 34
dagd Offline OP
Fersking
OP Offline
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 34

for svar, skal sjekke opp ce merkingen i morgen tidlig. hva mener du med at det finnes flere typer ce-merking?


^^
dagd #14656 22/03/2006 8:22 AM
Registrert: Apr 2013
Innlegg: 345
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: Apr 2013
Innlegg: 345

CE EN 1077 er dn ``beste`` merkingen, denne blir brukt på utstyr som gir maksimal beskyttelse. I fjor vinter v ar d mye diskusjoner om Giro nineMX, fordi dnne ikke fikk dn merkingen. Grunnen var at hjelmen hadde luftehull som kvister og lignende kunne trenge gjennom. Husker ikke hva den merkingen het, mn du finner sikkert noe om d med et raskt søk på google...


utvikling
dagd #14657 31/03/2006 9:47 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 53
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 53

jeg vet at det er stor forskjell på hjelmer... men jeg tror at utviklingen på hjelmer er kommet så langt at de fleste hjelmene er gode og solide. så lenge man kjøper en hjelm som sitter godt på hodet, fra en butikk og et merke som ellers har kvalitet på andre produkter så er det vell egentlig greit.


 
 
Bare ikke kjøp
dagd #14658 01/04/2006 4:56 AM
Registrert: May 2011
Innlegg: 76
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 76

Cebe No-Gravity, min første revna fra nakken og opp på hodet. Min andre har fått sprekker fra skallen og langs med siden, slik at ene ørelappen er på tur av.Kjøp de gamle briko hjelmene, de ser ikke bra ut, men de passer bra på hodet ditt.


grattis med hjelm!
dagd #14659 01/04/2006 8:45 PM
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 133
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 133

At det finnes nivåer av CE-kvaliteter visste jeg ikke,men jeg lærer noe hver dag..Hjelmer er laget for "kollapse" ved harde sammenstøt, så det er ikke uvanlig at hjelmer revner. Man slipper for eksempel ikke hjelmen i bakken med hensikt, da det skader hjelmen, akkurat som man ikke slenger fra seg karabiner og klatreutstyr, fordi skadene som oppstår (og kan være fatale)ikke kan oppdages uten bruk av røntgenfotografering. Bil-karosserier er jo også konstruert for å kollapse, for å absorbere mest mulig energi i sammenstøtet. Hjelmer og ryggplater er dyrt, men bør byttes ut etter harde kollisjoner. Desverre.


CE, DE, GE, BE
dagd #14660 04/04/2006 2:30 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 75
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: May 2011
Innlegg: 75

Det er vel på tide at man begynner å tenke litt på hva CE er!Det var en utrolig bra artikkel i MBA om sykkelhjelmer en tid tilbake, den klaret opp i en del ting for min del.Dette gjaldt riktignok det amerikanske markedet som ikke bruker CE normering men har sine egne normer, DOT merking for MC hjelmer og i bunn og grunn 2 andre for sykkelhjelmer. Problemet her var at sykkelhjelmer følger endel regler, f.eks er standarden der lagt litt utfra hvor fort en sykkel kan bevege seg for menneskekraft osv.I og med at hjelmene under dette systemet er de samme som blir solgt her på berget så regner jeg med at amerikanske normer hvertfall er like strenge som de norske om ikke mye strengere. De amerikanske normene blir revidert hvert så og så år, når det da siden sist revidering har vokst frem en voldsom vekst i syklingen der gravitasjonen driver sykkelen har normen i utgangspunktet blitt foreldet fordi farten og terrenget man nå beveger seg i er mildt sagt nådeløst ved en skikkelig smell i stor fart, i forhold til hva en damesykkel langs sykkelstien gjør. Derfor sa f.eks PR folk fra Bell at man til den hardeste delen av syklingen i dag burde benytte en hjelm ment for motocross og ikke basere seg på god nok beskyttelse fra hjelmer som bare holdt sykkelstandarden. På vester for vannsport mangler CE systemet en hel masse forhold til det amerikanske UL systemet. F.eks så sjekker ikke EN393 (som CE flytevest normen heter) om en vest henger på om du faller i vannet i stor fart, og tenker man på hvilke motorbåter som blir solgt for tiden så burde jo absolutt dette vært med i testen. Konklusjonen er derfor dette!Bruk litt tid på å finne ut hva normen den er testet etter betyr for produktet og så bruker du CE, UL, DOT, DIN, Veritas merkingen som en forsikring på at det hvertfall holder minstekravet. Skulle du helst sett at hjelmen, vesten holdt litt mer enn det normen sier (noe jeg mener du er gal hvis du ikke tenker i enkelte tilfeller), så sjekker du med produsenten om de har noen ekstra tester de kjører gjennom. Faren med endel av disse testene er jo nemlig at endel produsenter bestemmer seg for at de hvertfall ikke skal levere mer enn minimum for å holde kostnadene nede.Har så mye mer sansen for dem som prøver å lage det beste de kan (f.eks sweet), istede for å lage det billigste! Nøtten og livet ditt er forhåpentligvis mer værd enn noen hudrelapper!


skihjelmer
dagd #14661 23/10/2006 12:29 AM
Registrert: May 2011
Innlegg: 49
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 49

Her er en link til en bra men laang artikkel om skihjelmer, forskjellige standarder.

http://www.telemarktips.com/Helmets.html

NB: Engelsk og laaang.


Minimumskrav
dagd #14662 23/10/2006 12:41 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 23
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 23

Så vidt jeg har forstått så betyr CE-merking at produktet tilfredstiller EUs minimumskrav til sikkerhet innenfor det aktuelle området. Så at et produkt er CE-merket vil ikke nødvendigvis ikke si at det er et kvalitetsprodukt.


jadda
dagd #14663 23/10/2006 6:27 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 49
Fersking
Offline
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 49

Dette er korrekt. Det finnes 3 kategorier for øyeblikket.1. CE 10772. ASTM:F20403. Snell RS-98

CE 1077 er den enkleste testen og lettest og kvalifisere seg for. Er du spesielt interessert så står det endel om disse standardene i linken jeg postet over. Snell er den vanskligste testen og jeg tror ikke det finnes ski/snowboard hjelmer til dags dato som kvalifiserer for Snell. Kjører du motorsykkel er det godt mulig du har en hjelm som er Snell merka. Grunnene til at ingen skihjelmer er Snell merka er i hovedsak de spesielle testene de bruker, noe som gjør at hjelmene må være tykkere, større og tyngre for å klare kravene. En annen ting kan være kostnadene, Snell krever så og så mye for hver model samt betaling for testkostnader etc. Syns skihjelmer minst burde kvalifisere for de to første standardene.


 
 
Sweet
dagd #14664 23/10/2006 10:50 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 132
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
Registrert: May 2011
Innlegg: 132

På sweet sine sider står følgende om sertifisering av hjelmene

"meets and exceeds CE EN 1077 certification"

Det vil i praksis si at de bare støtter den enkleste av disse standardene.


Sweet hjelmer
dagd #14665 08/11/2007 7:59 PM
Registrert: Nov 2016
Innlegg: 50
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: Nov 2016
Innlegg: 50

Eg har ein sweet trooper halfcut hjelm, men lurer på om eg skal "oppgradere" til fullface. Er det mulig å kjøpe ekstra hakebeskyttelse og skjerm for å montere på halfcut hjelmen, eller må eg kjøpe heilt ny fullface hjelm? Nokon som har peiling??:)


og ein ting til...
dagd #14666 08/11/2007 8:00 PM
Registrert: Nov 2016
Innlegg: 50
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: Nov 2016
Innlegg: 50

Kor får ein sweet hjelmer billigst evt? Såg dei kosta passe mykje på oslo sportslager..


Bare skjerm
dagd #14667 08/11/2007 9:41 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 391
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: May 2011
Innlegg: 391

Det er bare mulig å kjøpe ny skjerm, ikke hakebeskyttelse. Sweet hjelmene koster ca det samme over alt, så det er 0 sjangs for å finne noen billige sweethjelmer


Sweet...
dagd #14668 08/11/2007 10:07 PM
Registrert: May 2011
Innlegg: 615
Avhengig
Offline
Avhengig
Registrert: May 2011
Innlegg: 615

Sitat Otac:Eg har ein sweet trooper halfcut hjelm, men lurer på om eg skal "oppgradere" til fullface. Er det mulig å kjøpe ekstra hakebeskyttelse og skjerm for å montere på halfcut hjelmen, eller må eg kjøpe heilt ny fullface hjelm? Nokon som har peiling??:)

Som andre har påpekt her, så får man ikke billige Sweet-hjelmer. Sweet-utstyr, klær bl.a, er jo faktisk dyrt, enkelt og greit.

Personlig mener Sweet er kunstig høyt priset, for å være ekstra kult blant de med mye penger...altså, eksklusivt, og at man får andre merker som er like bra kvalitetsmessig. Men disse er kanskje ikke like trendy...?

Men, Sweet lager kvalitet, for all del!

Likevel, hva angår hjelmer, så synes jeg Giro lager de kuleste, og de mest behagelige å ha på.

Jeg har kjøpt inn en Giro G10 fra USA, med innebygde høytalere i øreflappene. (Den koster jo minst 1500,- i Norge, så ikke akkurat billig den heller)

Gleder meg uansett til å teste den i fjellet!

ENDELIG snør det rundt omkring!!!! smile


All right:)
dagd #14669 08/11/2007 10:32 PM
Registrert: Nov 2016
Innlegg: 50
Medlem
Offline
Medlem
Registrert: Nov 2016
Innlegg: 50

Takker for svar:) Tenkte nesten det at det ikkje gjekk med hakebeskytter.. Sweet er dyrt, ja.. Er smertelig klar over det:) Hehe, men er ikkje det meste ganske dyrt i Norge! Har sweet hjelm frå før, så lurte berre på om det gjekk an å bygge på den, sidan eg ikkje har råd til ny:) Nokon som veit kor ein får kjøpt skjerm? Fant ingenting på sportslager...

OG!! Herlig at snøen endelig er på vei:)Ynskjer alle ein fantastisk ski-sesong!!!!!


 
 
Sweet
dagd #14670 08/11/2007 11:50 PM
Registrert: Jan 2012
Innlegg: 137
Che Offline
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
Registrert: Jan 2012
Innlegg: 137

Sjekk vpg.no, der finnes det skjermer til sweet.

Til tb 77: Mener og ha hørt at sweet sine hjelmer ikke kollapser som f.eks giro men "sprer" kreftene ved kollisjon rundt hele hjelmen og den er laget av carbonfiber; dette gjør at den kan brukes etter flere kresj og etter du har mista den i stuegulvet.. Noen som kan bekrefte dette for det er mulig jeg er på villspor? Men hvis det stemmer er det jo kvalitetsforskjell fra sweet og f.eks bula.. Selv får jeg en "sykkelhjelmfølelse" av giro og vil ha noe som føles mere solid selv om jeg er fullt klar over at de redder skallen like bra som den hjelmen jeg har nå..


Nja
dagd #14671 09/11/2007 2:10 AM
Registrert: Apr 2016
Innlegg: 213
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: Apr 2016
Innlegg: 213

Da jeg kjøpte min sweet-hjelm sa selgeren at hvis jeg hadde mitt "store" krasj, burde jeg bytte den ut...


Andre idretter
dagd #14672 09/11/2007 3:27 AM
Registrert: Nov 2015
Innlegg: 1,658
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Nov 2015
Innlegg: 1,658

Som gammel hanggliderpilot vil jeg si at en hjelm aldri skal slippes i gulvet eller (NB!:) være dårlig innpakket ved transport. Dette gjelder like godt carbonfiberhjelmer som andre. En HG-krasj med hodet i kjølen tilsier ny hjelm, selv om du ikke ser skade. Et unntak kan muligens være en del skihjelmerher av plast beregnet for de minste barna der materialet ofte er beregnet for noe hardhent behandling.


Stor forskjell på varighet
dagd #14673 09/11/2007 8:15 PM
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 274
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 274

Hjelmer er forbruksvare! Det er punkt nr 1!- jeg har også kassert sweet hjelmer, men da etter HARDE tryn! Min forrige Rooster ble skjeiv etter et ublidt møte med en stein i Røldal, heldigvis er jeg mer eller mindre i vater fremdeles.

Alle, absolutt alle hjelmer, skal kasseres/sjekkes ved harde fall. Noe av det som gjør f.eks. sweet spesielt er at fordelingen av kraft forminsker slitasjen på det trykkabsorberende materialet inne i hjelmen, som forlenger levetiden var vanlig bruk. De billigste/enkleste hjelmene kan i realiteten være kasseringsklare etter et realt og forholdvis vanlig fall der du slår hodet nedi. Men selv om det er Sweet, etto, cebe eller giro, sjekk hjelmene etter et realt fall, og bytt de etter en hvis tid.

Jo, ting selges og prissettes etter merke, men pris henger stort sett sammen med materialvalg, men passform er vel så viktig som noe annet!


Din første setning er alfa og omega!
dagd #14674 09/11/2007 8:54 PM
Registrert: Nov 2015
Innlegg: 1,658
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Nov 2015
Innlegg: 1,658

Takk A.B.Amble!



Mest lest på FRIFLYT.NO
Fri Flyt utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Henning Reinton | Nettredaktør: Tore Meirik
Salgssjef Fri Flyt AS: Alexander Hagen | Salgskonsulent: Magnus Utkilen | Prosjektleder: Lisa Kvålshaugen Bjærum
Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt | Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå