Friflyt forum Ski Skitest i Fri Flyt av Whitedot Redeemer

En del av de sprikende oppfatningene kan skyldes så enkle ting som kvaliteten på slipingen av skien før de leveres til testing.

Ang. eksempelvis Renegade og Åka skidor vs. FF, så spriker de såpass mye i omtalen at dette kan være grunnen. Fikk prøvd Renegade i helga en tur, og den er definitivt ikke ubrukelig i bakken, selv om det finns hauger med ski som (selvfølgelig) er bedre på hardt underlag.

Her er forøvrig en diskusjon av viktigheten av god slip (og sløving)av moderne freerideski. Særlig 5-punktere og ski med taper er følsomme for slip, og bør etter min mening sløves kraftig på alt annet enn den innsvingte delen av midtskien for fungere optimalt. http://www.freeride.se/forum/thread.php?t=76049 Eksempelvis Salomon Rocker 2 har jo tatt vekk stålkantene og leveres med avrundet såle i tupp og tail.

For øvrig synes jeg at testene, som kan virke litt lite nyanserte ved første gjennomlesning ofte kommer seg når man går tilbake og leser en gang til. Det kan også bli lett å henge seg opp i hva en ski scorer på hver kategori, selv om teksten av og til sier noe litt annet. Åka Skidor er bedre på å presentere testerne synes jeg, og ordningen de har hatt med å la hver enkelt tester velge sin favoritt synes jeg også er bra. Da er det lettere å få et bilde av hva som egner seg for en med en gitt kroppsvekt/kjørestil.

Når det nå er så mye OT her fra før så kan jeg jo si at Fri Flyts test av fatskis var *litt* skuffende. Utvalget av ski var meget magert. Skiene ble testet i mars(!) i fjor. Virker som dette er normalt, men det må vel gå an å teste disse skiene på et tidspunkt hvor alle de nye modellene er tilgjengelige fra leverandørene.

SiSt: jo, noen ganger hjelper det å lese en gang til, men frustrerende ofte hjelper det overhodet ikke og man får ikke noe spesielt inntrykk av skien.

Kanskje det er på tide for FF å friske opp på testene sine? Det er jo personlig og subjektivt, men jeg kunne ønske meg noe i retning av Powder Magazine og Åka Skidor sine tester. Hyr inn litt varierte testere og ikke bare råtasser.

Minst like subjektivt er valget av ski, er det bare meg eller er FF veldig glad i å teste litt, dyre, rare ski framfor de som er tilgjengelig for de fleste? Det kan hende det er fordi jeg leser så mye Svensk og Amerikanske skiblader at jeg er litt i utakt :P

Noe av grunnen til at det blir en del "rare" ski er at de vektlegger å teste ski som er nye for året. Ettersom mange produsenter gjør endringer på modellene hvert andre eller tredje år (helt greit etter min mening) er jo dette logisk. Jeg synes ihvertfall det er mer interessant at de trekker frem bredden i det som er tilgjengelig, de store produsentene når jo uansett frem gjennom filmer og reklame.

Men enig i kommentarene dine, Peddyslate, kan godt være stor spredning i testere, men også viktig at alle får nok tid på hver modell. Kan også være interessant å vite noe om tilstanden på skiene under testen og om det gjøres modifikasjoner underveis, eksempelvis på slip og prepp.

Skitesten til MnO og kompisene hans på freeride.se er forøvrig interessant lesning.

Er enig med at Fri Flyt bør endre en del på testene. De burde ha med noen testkjørere som ikke er like råe. Jeg ville også foretrukket om de lot være å kåre testvinner. Dette fordi siden de kun tester nye ski blir dette missvisende. I tillegg tror jeg da at folk ville lest teksten nøyere. Det blir og feil med kun en testvinner i test som f.eks. den av storfjellski sist der El Dictator vant. Om de skulle kåre noe burde de heller da ha kåret beste Charger, Pudderski og allrounder av de i testen slik at leserne bedre forsto forskjellene i bruksområdet skiene egner seg for.

De burde og gjøre en bedre jobb med å teste ski i riktig kategori. I deres test "Allsidighet med motsatt spenn" f.eks. tok de med bl.a. Thirteen fra Faction. WTF? Dette er jo den minst allsidige skien til Faction, det er en ren storfjellski til å charge med. Selvfølgelig ble den så trekt kraftig for å ikke være allsidig.

Det med at prepping kan ha mye å si for hvilke resultater ski får i tester er jeg veldig enig i. Jeg prøvde Whitedot Preacher i Geilo i fjor og den var helt jævlig i bakken for å si det mildt. Den var ikke leken i det hele tatt, ville kun ta lange svinger og tuppene prøvde hele tide å begrave seg (hukket). Jeg trude først skia var helt jævlig, men etter å ha lest tester av den (bl.a. i FF) tror jeg nok det bare var importøren som hadde gjort en ræva jobb med å preppe skia før messa. Om de de gjør slike feil på messer gjør de det sikkert og når de sender inn til testing.

Litt overraska over at ingen fra FF-redaksjonen har latt høre fra seg i denne tråden ennå? Vi er jo sjeldent saklige og konstruktive

Nå kan det hende jeg skjerner litt vel OT, og dere må bare arrestere meg på det, men er ikke endel norske magasiner om sykling, klatring, ski etc. litt elitistiske? I svenske, engelske og amerikanske magasin er et alltid flust med tips og triks til både nybegynnere og gjennomsnittlige? I Norge skal man ikke tipse om 5-6-ruter i Klatring, billige ski er det ingen som snakker om, og sykkelen skal du helst ha bygget selv. Morsomt å lese sånt for de av oss som lukter litt på sånne ting, men av og til er det nesten litt flaut å prøve å oppmuntre folk til å starte fordi mange av miljøene virker så stuck-up. Jovisst er det sikkert mange tjukkiser i USA, men de gremmes ikke for å kjøpe joggesko og rusle to miles etter å ha blitt oppmuntra av en artikkel i et "proft" treningsmagasin.

TL;DR: Husk mangfoldet!

Kanskje og spesielt siden hobbyer og idrett som før var altfor dyrt til at andre enn bare entusiaster gadd å bruke penger på det, nå har blitt folkesport!

Når jeg jobba i butikk lurte jeg ganske ofte på om det var helt rett å drive å selge proffutstyr til folk som åpenbart var ferske og ville hatt mer igjen for pengene sine om de kjøpte litt billigere utstyr som og ville være enklere å komme i gang med. Jeg mener; Pro Rider med Dukes er ikke et bra oppsett for en som vill begynne å gå på topptur vel?...

Jeg liker ikke å diskutere med anonyme, men her er det en del kitikk jeg må kommentere.

-har vi for råe testkjørere? fri flyt har i alle år hatt helt normale skikjørere (som meg selv) til å teste ski. det er viktig for kredibiliteten til testen at folk ikke er sponset av et skimerke. (som de råeste er). I tillegg har vi stadig nye testkjørere, (om noen av dere som har kommet med kritikk her har lyst er det bare å ta seg fri fra jobben et par uker i mars og bli med.)

-at vi tester løssnøski i mars er helt naturlig, da har 95% av neste års ski kommet og det er aller best forhold da. Er det noen som mener det er bedre å teste løssnøski på vårsløsj på stryn?

-vi tester ikke bare nye ski, poenget er at vi ikke tester samme modell to ganger. for eksempel har 4frnt beholdt navnene på modellene sine men forandret på geometrien, da tar vi med skia. Grunnen til dette er at det finnes veldig mange (flere og flere) modeller og vi hadde uansett ikke kunnet ta med alt.

-at trådstarteren her har andre meninger om redeemer enn oss er vel og bra for han (han har kjøpt dem) men å kreve at vi er blindt enige med han er å gape for høyt. Vi har sammenlignet redeemer med det beste fra andre merker og kommet til at den ikke er best (jeg tviler dessuten på at trådstarter har kjørt på alle ski i denne kategorien).

-fri flyts testteam er ofte uenige, slik er det bare (og det gjør jobben vanskelig for den som skal sammenfatte resultatene etterpå). Om andre skitester ender opp med full enighet om de fleste skia snakker de for mye i korta under testen.

-at vi får kritikk for ikke å ha fornyet oss er jeg ganske skuffa over. Er det en skitest som virkelig har fornya konseptet skitest og gir dere informasjon til å gjøre opp egne meninger (det er det som er hele poenget med de tekniske testene) så er det fri flyt.

skitestene våre er 90% et dugnadsprosjekt. fri flyt sine skitester koster mangedobbelt det andre sine tester koster (pr. ski), både i penger, tid og energi. Hadde vi som jobber med dette fått betalt halvparten av det de ellers kunne fått hadde testene aldri blitt til.

EH

Bra, men det er ikke alltid helt lett å få et godt inntrykk av nivået. Vil påstå at Åka skidor er bedre på det.

No comment.

Absolutt. Eneste fornuftige å gjøre.

No comment.

Nettopp derfor det hadde vært nyttig med hver testers favoritt +kanskje også flere nyanser innenfor hver kategori som nevnt over. (beste chargerski osv.)

Det er det vel ingen tvil om, mange som setter pris på det, både i Norge og internasjonalt. Eneste sammenliknbare data som finnes. Keep it up!

Godt slikt blir diskutert!

Skivalg er relativt: vi har alle ulike preferanser. Peddyslate nevner en viktig utfordring, som det forsåvidt også blir satt fokus på, det med bredden i befolkningen. I teksten som beskriver en ski skal også beskrive kjørbarhet, karakteristikk og gi en pekepin på brukergruppe. I tillegg skal byggkvalitet og presisjon tas med, et punkt som ofte gir oss overraskelser. Men vi kan heller ikke være redde for å kåre en vinner som ikke er for alle, så sant det kommer tydelig frem i teksten. Det kan hende at det er den beste skien ut ifra vår test, rett og slett fordi den er rå enten i form av kompromissløs stabilitet eller lettsvingthet av en ny dimensjon, men i begge tilfeller vil den da ikke passe alle. Kommentaren på hver ski skal bl.a. gi et bilde av hvem den passer for.

Endre nevner et enormt utvalg av ski, det er en klar utfordring, men tilgjengelighet på ski spiller av og til også inn. Det hender at ski som skal på test har blitt skadet i forkant, at importør har fått for få sample-ski ol. Det er et enormt puslespill som skal organiseres, og noen ganger "savner vi ski".

Peddyslate sier ogsåMen av og til er det ei undertone i testene av at det er flaut å ikke være proff - på dette punktet er Åka Skidor langt flinkere, testerne er overhodet ikke flau over å like en "enkel" ski. Hele tester er gjerne dedikert til nybegynnerer/middels flinke eller de som har et knabert budsjett. - som jeg syns er viktige punkter. Heldigvis vet jeg at "enkle ski" har vunnet før. Men ofte dreier det seg om noe så enkelt som en helhetlig god ski og dermed også god byggkvalitet. Det er viktig å gi indikasjoner på hva som er et "godt kjøp" til en rimelig pris, men ofte er de beste skiene rett og slett dyrere. Det finnes hederlige unntak, heldigvis! Når det gjelder egne dedikerte tester om et spesielt og smalt segment ender det opp med kostnader. Det er dyrt å teste ski som Fri Flyt gjør, og det er allerede veldig mange tester som organiseres, men innspill er alltids veldig velkomment!

Alle gode innspill, argumenter, "klager" og skjenn er velkomment! hva savnes, hva skal det være mer av...

Jeg er på ingen måte misfornøyd med testene i FriFlyt, og synes at de har fornyet seg. Så jeg er enig med Endre at det litt rart at noen synes det. Jeg henger meg dog på noe flere har etterlyst i testene, og det er en litt grundigere presentasjon av kjørerne. både litt tørre fakta iform av erfaring, høyde og vekt, samt litt informasjon om kjørestil og favorittski i testen. Men i bunn og grunn er jeg fornøyd med testene i FriFlyt. Jeg setter pris på all den tekniske informasjonen, som ellers kan være vanskelig å oppdrive.

At testene i FriFlyt er den endelige fasit på en skis egenskaper og hvordan den passer for den enkelte blir for rett og slett for dumt å tro. Om du liker ei hvilken som helst ski og om den passer din kjørestil blir uansett en subjektiv vurdering. Slike tester blir derfor alltid subjektive og skal man ha et mer "objektivt" syn på ei ski, må man finne andre tester og sammenligne med disse. Men folk kan være jo være "late" og ikke innhente mer informasjon før man bruker sin hardt ervervede penger, og bare kjøpe testvinnere fra FriFlyt-tester. De har sikkert en fin skisamling de, men er jo ikke sikkert det en optimal skisamling for ens egen kjørestil. Jeg tviler f.eks på at jeg noensinne skulle vurdert å kjøpe El Dictator...ikke straightliner jeg ned fjellet og ikke hadde jeg kommet meg gjennom skogen heller

Vil bare skyte inn vesensforkskjellen på "av og til" og "alltid", bare sånn at ikke kritikken virker kategorisk...