Friflyt forum Snikksnakk Zag Freeride BIG 84

Ta deg et kurs i rettskrivning rc4!

Støtter samtidig Fryd! Han har rett, men det har samtidig Zagga også..

Dessuten er det ikke noe problem å montere bindinger i dag. Bare å legge malen på skia det, ikke no mer hokus pokus!

Du kan ikke ta hvilken som helst ski vettu! Ta ei kort ski og plasser en feit fyr på. Se om knivtrikset ditt funker!! hehe...

Balansepunktet har ikke noe med en feit eller tynn fyr på skia å gjøre. Balansepunkt (eller massesenter om du vil) gjelder for skia uten binding.

Ski idag kommer med/uten twintip, bred tupp, mye innsving, osv. Så det beste er nok å ta utgangspunkt i fabrikkens anbefaling (midtmerke) når man skal montere. Men i gamle dager når alle ski var uten twintip og like i form var det nok en ganske klar sammenheng mellom midtmerke og balansepunkt for skia.

mål zag skien, fra tupp til ende. del på 2 og legg på 2 cm. sa har du rett montering.og mittmerke på ski, har ingen ting med balanse punktet å gjøre..

Espen, ut fra den monteringsanvisningen du kommer med vil bindingen ikke havne på det stedet som er angitt/anbefalt av produsenten, men lengre bak. Foreslår du enslik plassering fordi skia da blir bedre å kjøre på? I så fall, hvordan oppleves den bedre med en slik montering?

Er du helt utafor? Skjønner du i det hele tatt hva jeg har skrevet? Man bruker en kniv, stålsikle, el.lign for å finne balansepunktet på skien.. Deretter monterer man telemarkbinding ut i fra det. Alpinbindingen monterer man selvfølgelig etter merke/ streken på skien.

rc4, hvorfor er det slik at man for montering av slalombindinger skal høre på hva fabrikken har å si, men for montering av telemarksbindinger skal man bruke en universel formel?

Jeg får slutte å kverulere, det ser ikke ut til at jeg får svar på mitt spørsmål.

Da er vi enig rc4 angående det du sa om gamle ski!

Ellers slutter jeg meg til zagga¨s siste innlegg..

Skien er konstruert med tanke på et optimalt punkt for kraftoverføring fra støvel til ski. Kraftoverføringen bør normalt skje midt på støvelen (der hvor støvelen har et lite midtmerke). De fleste vet vel da at skifabrikanten anbefaler at midtmerket på støvelen er på samme sted som det monteringsmerket som oftest er på skien. Dette punktet er IKKE plassert på samme sted for like lange ski (IKKE lik avstand fra baktupp). Normalt er det slik at off-piste/pudder ski har dette monteringspunkt lenger bak enn for rene bakkeski, som igjen har punktet lenger bak enn for twintip ski. Grunnen til at det er et poeng å ta dette punktet alvorlig er at skien er konstruert for at kraftoverføringen skal skje her. Det er dette punktet hvor skien er stivest, og det er også her skien (normalt) er på sitt smaleste.

En skriver at dette merket er plassert 10 cm "feil" i forhold til andre ski. Dette høres helt ekstremt ut for mine ører, og kanskje mest sannsynlig feil? Jeg har nettopp erfart å kjøre på to ulike typer off-piste ski hvor monteringsmerket var plassert 2-3cm forskjellig. Og det var STOOOOR forskjell. Overraskende stor for meg. Skiene er selvsagt forskjellig også. Men skiene med monteringsmerket lengst fremme var kvikkere i svingene, bedre i veldig bratt lende, men vanskeligere å kjøre pudder med i medium bratt terreng (30 grader).

Kan ikke så mye om telemarkmontering, men det kan umulig være slik at en universell regel gjelder her uavhengig av ski. Ski med lik lengde er jo konstruert forskjellig, med tanke på kraftoverføring på forskjellige steder på skien. Dette må ha innvirkning også for telemarkkjørere.

Om det er fornuftig å montere telemarkbindinger lenger foran eller bak relativt til montering av alpinbindinger vet jeg ingenting om.

Selv om det er ett punkt på skien som fabrikken har funnet ut er det optimale for kraftoverføringen, tror jeg likevel ikke det er slik at frem og tilbakemontering av binding med 1-2 cm har så veldig mye å si. Dette kan man sikkert gjøre avhengig av personlige preferanser. Men hvis man begynner å tukle med plassering med mer enn - ja - sånn ca 5 cm, begynner liksom det hele å bli litt feil.

Hvis balansepunktet avviker mye fra midtmerket er det en indikasjon på suboptimal design. Noen liker å bruke balansepunktet, noen liker å bruke midtmerket, mens andre velger å finne midtpunktet av den flaten som berører gulvet på twintipski som basis ved montering. Det kommer an på om en skal hoppe eller kjøre off piste.

PS. konkav = innsvingt, konveks = utsvingt (volant spatula)

..er pølsevev, tullprat og vrøvl. Alt på en gang. Hvis det du sier hadde vært riktig har alle off-piste ski, og svært mange andre også, suboptimal design. For de fleste ski er balansepunktet lengre fremme enn monteringsmidtmerket.

Hvis det er slik at du har kommet frem til noen grensesprengende nye innsikter om skidesign vil jeg anbefale deg å søke jobb i en stor skifabrikk, eller eventuelt starte en egen. Da vil det være store penger å tjene! Lykke til.

Jeg gir meg vist ikke allikevel.

ensomtrorhanhargreiepådet, du har helt rett.

Jeg fortsetter diskusjonen fordi jeg tror at de som har produsert zag har tenkt litt. Det betyr at midtskomerket ikke er feil (hvis det da ikke har skjedd en feil i produksjonen av de skia jeg målte på), men det er veldig anderledes enn jeg er vant med.

Alt jeg er ute etter er at en eller flere personer som har kjørt skia med montering ihht midtskomerket kommer med en tilbakemelding om de synes denne plassering oppleves som "feil" eller om skia faktisk fungerer bra (meget bra) med en slik unormal bindingsplassering.

Sett bindingen et par cm foran "midtskomerket" og skia skjærer bedre på preppa underlag. Sett den på "midtskomerket" og tuppen flyter letter opp i pudder. (Med en gammel Couloir Carver-plate kan du flytte bindingen fram og tilbake uten å flytte klossen...)