 hva er best av skumkjerne eller trekjerne?
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
hva er best??? hva er forskjellen,lettest,osv??
|
|
|
uten tvil
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
det er nok trekjerne som er det beste, skumkjerne tåler ikke mye i forhold til en trekjerne, en skumkjerne er billigere enn en trekjerne, og antakeligvis lettere, men en trekjerne varer mer enn en sessong.. gå for trekjerne som har karbontråder, det er de sterkeste kjernene.. Jeg er ingen eksper, men jeg tror det er ca. sånn det funker.. Lykke til
|
|
|
Veldig enig med "stig"
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
Jeg for min del styrer unna skumkjerner. Ski med skumkjerne er nok ofte lettere, men men.
|
|
|
Gå for trekjerne!
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
Skumkjerne er billig å produsere og veier lite, men mister spensten veldig for. Etter en sesong sitte du igjen med et par slappe og døde ski.... Trekjerner er dyrere og vanskeligere å lage og er derfor som regel dyrere, men de tåler mye mer og beholder spensten mye lengre. du får mao det du betaler for. Innslag av karbonfiber hjelper også til at ski beholder spensten ennå lengre som Stig sier. Rene karbonski som Drakeboinay skal etter sigende beholde spensten tilnærmet så lenge skien varer, men de koster det hvite øyet, så igjen:du får det du betaler for...
|
|
|
alle gode ting er tre
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
jeg knakk et par skumski etter 3 måneder. kjøpte så et skikkelig par med trekjerne som har holdt i tre år og still going strong.
|
|
|
hmm
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
Alle skryter veldig av K2 Fujatives (selv om de færreste har prøvd de) og de er skumkjerne.. Er det derfor de er så billige, og vil de si at disse skiene kanskje ikke er like holdbare som andre jibbeski med trekjerne? Lurer fælt, for jeg har tenkt litt på å kjøpe meg fujatives..
|
|
|
| |
|
|
| |
"hubba bubba" eller tre
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
det sier seg selv at tre er best, har hørt mye skryt av fujative, men siden de er laget med skumkjerne (les: hubba bubba) så vil eg tro de mister spensten raskere enn f.eks public enemy, og det er nok skummkjernen som gjør de så billige og, men for allt del, eg syns fujative virker som en topp ski, hvertfall til den prisen..
|
|
|
men
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
i friflyt-testen sier de at den og den skien har den "slappe og døde" følelsen på snøen. altså, er det bra at de mister spensten så fort som mulig da eller?
|
|
|
oi
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
glemte å si at slapp og død følelse på snøen, virka som om det liksom var en positiv ting hvis skia var sånn...
|
|
|
.
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
er det noen som vet hvilken kjerne det er på fujativene?
|
|
|
Skum!
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
Liker mye bedre skum i dåsa på damene enn å få fliser i fingern. Men ooops(!), det var vel kanskje en annen diskusjon. BEKLAGER!!!!!
|
|
|
odd!!
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
les innleggene før du spør!! bare et forslag!
|
|
|
| |
|
|
| |
Ingen peil:
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551
More than words
|
|
OP
More than words
Registrert: May 2011
Innlegg: 38,551 |
Ja, jeg reagerte også på beskrivelsen av ski som slappe og døde på snøen (og at dette var omtalt positivt). Så vidt jeg husker var dette en omtale av twin tip ski til jibbing, og det har jeg ingen greie på. Kanskje jibbere liker slappe, døde ski, hva vet jeg. Selv liker jeg at det er litt liv i skien, at den gir respons, og det får du typisk i en sandwich ski (med trekjerne). På en slik ski føler du at de sier litt spiooing når du trøkker på i svingen, mens CAP skiene gjerne ikke sier stort. Ofte er CAP ski godt "dempet", slik at de ikke føles like livlige. Smak og behag, men det der med at cap ski mister spensten er jo et veldig godt poeng. En må også ta med i beregningen at sandwich ski ofte er tyngre.
|
|
|
|
|
