Tusen takk for at du gadd å ta deg tid til et så utfyllende svar!
Jeg er på Vestlandet, og det blir nok hovedsakelig her jeg skal stå. Du mener over 100 i midtbredde, ja? Hvorfor det egentlig?
Tenker du at skiene vi snakker om her blir for smale da? Så litt på Navis Freebird, men ser ut som den korteste skien er 167 cm. Den er ikke litt lang for meg da, selv med rocker?
Ja, tro meg, jeg har ikke hørt på broren min, haha.
Takk for tips om alternative støvler - jeg lurer bare på hva som er konsekvensen av å ha en for stiv sko? Er det fordi de blir ubehagelige å gå med? Det vil vel være en fordel med litt stivere sko til nedkjøring? Men absolutt interessert i et billigere alternativ som vil passe meg bedre, ja.
Det er litt dårlig utvalg i butikkene her jeg bor. Ønsker egentlig å kjøpe fysisk i butikk, men blir jo litt i tvil om selgerne i disse spesialiserte butikkene faktisk ønsker å finne det beste alternativet til meg eller om de bare vil selge. Så begynner å vurdere å bestille på nett.
Mye spørsmål her nå - men jeg har mye å lære! Har lite lyst å gjøre et bomkjøp når jeg skal bruke så mye penger.
Bare hyggelig! Du skriver utfyllende så da går det å svare meningsfullt.
Hvor mer pudder og dyp snø du regelmessig kjører på hvor bredere ski og mer rocker ønsker du. Bodde selv 3 år på Vestlandet og syntes da min Black Crows Corvus (var vel 105 i den versjonen og ikke rocker, men lang) hadde for lite flyt pga. tung vestlandspudder som bremser mye når du ligger dypt i den. Man ble da sittende fast om man ikke hadde nok fart. Samtidig takler brede ski med rocker bedre gjennomslagsføre ol. da de sjeldnere skjærer ned, de dykker sjeldnere og bryter mindre gjennom skare. Dette er noen år siden og skidesign har blitt bedre siden så du trenger ikke gå like bredt lenger, men flytareal er fortsatt viktig. Du vil og være sjeldnere på virkelig hardt føre der bredden er en ulempe (lengre fra kant til kant i sving). Ulempene med fullrocker blir og langt mindre med mye myk snø og fullrocker ski er veldig surfete og fine i myk snø så da skjønner jeg broren din litt bedre (om jeg skulle hatt en ski for å dra på pudderdager i anlegg på Vestlandet hadde det vært en fullrocker).
Flex har med hvor mye kraft det krever å bøye støvelen i kjøremodus, da du bøyer selve skallet.. I gåmodus skal bevegelsen være helt fri rundt rotasjonspunkt så det har ikke med det å gjøre. Du ønsker at støvelen skal ha passende flex for deg så du bøyer den passelig under svinger, ikke for myk så skoen "kolapser" og føles som en tøffel og ikke for stiv så du ikke får bruk fleksen da fleksen gir sjokkabsorbasjon. Grunnen til at stivere flex ofte anses som bedre er ansett som bedre er fordi du kan potensielt overføre mer kraft til skien som lar deg kjøre hardere, fortere med mer krevende (tunge og stive) ski, men det hjelper ingenting om du ikke har denne kraften eller om de er overkill for skia du skal bruke (ski takler ikke krafta). Siden du er ganske lett og kort, nybegynner og skal bruke dem til ganske myke, lette ski trenger du ikke så stiv flex. Jeg bruker selv Technica Zero G Pro Tour som er 130 flex og de er stiv nok for meg (183cm 90 kg med pakning) som kjører 2,2kg 187 lange, titanalforsterkede, 118 brede storfjellski så fort jeg bare vil i alt slags føre. Mener 105 skoen blir bedre for deg da 120 blir for stivt, at de er billigere er en bonus.
Om du tenker deg mest ut på god snø og vil ha lette ski kan du se på Movement sin Alp Tracks serie, du får da veldig mye areal for vekta og de brede modellene er veldig gode så lenge snøen er god, men faller litt igjennom når det blir krevende forhold.
Syntes ikke de ga deg spesielt god hjelp. Den butikken som prøvde å selge deg 156cm ski lurer jeg på om bare ville bli kvitt dem, evt. vet ikke selgeren forskjellen på bakkeski og offpisteski så styr unna. Platou er en diger kjede så ikke akkurat som du støtter de lokale der. Om det er en liten, lokal butikk som gir god service så gjerne støtt dem, men det er mange dårlige butikker som du ikke velge en uoptimal setupp for.
