- Jeg skrev riktig nok "potensielt tåle mer", men ser det var en dårlig formulering. Det er heller at skiene har flere kriterier for hva den skal håndtere. Til syvende og sist skulle det peke på at Randoneeutstyr er dyrere enn vanlig alpint, Randoneeprisklassen starter ofte der det dyreste alpintutstyret slutter (man får FIS-godkjent utstyr og annet spesial/custum utstyr som er like dyrt, klar over det).
Du sier "jeg mener at det godt kunne eksistert billigere randoutstyr, det er fullt mulig å serieprodusere ganske lette og ok ski,støvler og tech-bindinger". Det er vel strengt tatt ikke noe man mener. Enten så kan man produsere randoneeutstyr til en gitt sum eller så kan man det ikke. For gi litt kontekst, om det lille jeg vet: Black Diamond la ned støvelproduksjonen nå nylig, pga de klarte ikke selge nok sko til å hente inn videre kostnader med utvikling. Dvs per modell, per skallstørrelse (f.eks 28-28.5) så kostet det ca 1 mill EURO, i utvilking og produksjon av støpeformer(molds), deretter synkende grensekostnader per støvel i produksjon. Så kun en modell, kun i herre fra 26-30 = 5 mill euro = 46 mill NOK i utviklingskostnader. Dette er tall jeg har lest/hørt scarpa ca ligger på også (som forøvrig kuttet en modell pga salget var ikke tilstrekkelig). Så skal man ha damestørrelser også, ulike modeller, osv. Black Diamond er en veldig stor aktør, kapital og infrastruktur i ryggen, og få har så godt grunnlag for serieproduksjon som dem. Det gikk ikke på strategi/volum - de solgte bare ikke nok. R&D koster.... Vet ikke så detaljert om ski og bindinger, vet at Mark Lengel/Olympic Mountainguide i usa, som lager TTS (telemark tech system), han tjener ganske lite per binding (dvs han har vanlig jobb i tillegg for at hjulene skal gå rundt). Vet at Bluehouse skis er/var villig til å gi bort skimerke, med all data R&D, produksjonsinformasjon, maskiner, merkevare, etc - pga de klarte ikke å drive firma med tilstekkelig gevinst. DE GIR DET VEKK! Dette er riktig nok andre enden av skalaen, mindre firmaer med "liten" produksjon. (kan hive inn også at tungvekter G3 kuttet en telemarksbinding også pga utiltrekklig salg, dvs de måtte selge i XX antall år før de tjente penger, og ingen gidder å drive slik) Men felles for alle eksemplene over, produksjonskostnadene (r&d og selve produksjonen) er den drivende årsaken. Så enten så er mange, både store og små aktører i randonee/telemark dårlig på det de driver med, eller så må forumet på friflyt.no ikle seg moderasjon og erkjenne at vi ikke aner kostnadsrammene av hva det vil si å drive serieproduksjon av randoneeutstyr. Så din påstand om at det er fullt mulig, du har kanskje rett, men per dags dato så er det ingen som klarer det. Så inntil videre så står min hypotese om at "man må godta at Randonee/telemark er dyrt" ganske godt.
- jfr din påstand om "helbom" med "noe smalere" ski på vestlandet. Og du begrunner det med ett skisenter, og hva folk står med der? For det første så er det veldig snevert å definere skiføre på hele vestlandet etter et skisenter (ja, du kunne sikkert nevnt røldal også, norges kanskje 2 mest snørike skitrekk, men det er fortsatt ikke representativt for hele vestlandet, og hvilke toppturforhold man kan forvente seg over en hel sesong). For det andre så velger man ikke samme ski som man står i trekk med, som man står randonee/telemark med. Har vært i myrkdalen mange ganger, og hvis det lar seg gjøre velger jeg mine bredeste (som oftest er tyngst også, og i mange tilfeller ganske myke), men disse forholdene (forutsetningene med heis og 30 cm) er helt annerledes enn hva man velger når man velger toppturski. Tørr nysnø på topp uten at vinden har blåst den vekk tilhører fåtallet av dager, spesielt på vestlandet (Folk som finner den trenger ikke spør her på forumet om råd, de vet hvilke ski de vil ha). Man ønsker ski som balanserer vekt/bredde, tilstrekkelig stivhet/spenn under så skien tåler vindpakket/hard/skaresnø, samtidig som den har en viss lengde på rocker i front (eller begge ender), slik at man kan få økt flyt hvis man finner god, fin snø. Allsidighet altså, ikke en (bred) ski til myrkdalen;)
Synes du forøvrig runder det fint av med 90-100 anbefaling (noe motstidene til myrkdalen argumentet ditt), gitt hans høyde/vekt (noe jeg vil kalle på det medium-til-smalere plan, gitt trenden av skisalg øker blandt randoneeski ved 100mm ++). Ski nærmere 90 vil ha lavere vekt, mindre friksjon når man går, bedre kanting i hardt føre og vil ofte ha konstruksjon som presterer litt bedre i hardt føre, mens ski nærmere 100 vil ha litt høyere vekt og prislapp, mer friksjon med fellene når man går, litt vanskeligere å kante med, men vil ofte ha konstruksjon som gjør at de presterer bedre og føles bedre i løs/myke forhold. 1200g per ski til 90/100mm midje lar seg ikke gjøre med studentbudjsett, hvertfall ikke i butikk.
