Når man leser en slik rapport må man putte ting i perspektiv. Man er nødt til å være kritisk, hvem bestillte rapporten/undersøkelsen? (de flyr jo ikke akkurat rundt å lager rapporter etc. for morroskyld), og i hvilken hensikt ble rapporten bestillt? Hvis rapporten er ment på miljøvern, må man ta høyde for hvor mye giftstoffer som slippes ut i naturen ved bruk av giftene. Hvis den er ment for å finne ut av hvilken skade denne type klær gjør på mennesker, så er man nødt til å finne ut av hvordan, hva og hvor mye som absorberes inn i kroppen.
Hvis vi går utifra at den er bestillt med tanke på miljøværn, så kan jo jeg sitte her og argumentere for at de stoffene som slippes ut i naturen, de få gangene jeg går tur i fjellet, er så små at de ikke vil påvirke det organiske livet i nevneverdig grad.
Så sett fra en annen vinkel kan det jo sies at de stakkars små dyrene som faktisk får i seg dette stoffet, ved for eksempel å spise jakka, ikke får det så veldig bra og at vi dermed må slutte å bruke denne typen kjemikalier.
Men ser man på helhetsbildet, er det lett å si at den helt store innvirkningen på naturen ved bruk av jakkene ikke er tilstede. Hva slags stoffer som slippes ut under produksjonen av disse jakkene er en helt annen sak.
PS: Jeg er ingen ekspert, men syns det blir for drøyt å kun se på et aspekt å si at vi alle kommer til å li "fucked", det er litt sneversynt med andre ord.
Idealisme bryr meg rett i ryggen. Slutt å vær dommedagsprofeter er min oppfordring!
