Friflyt forum Ski Kjøp av randonee utstyr, trenger hjelp og tips

Hei!

Nå har suget etter å gå opp fjell og kjøre ned igjen gjort at jeg har bestemt meg for å kjøpe nytt utstyr og jeg trenger litt hjelp til valg av spesielt ski.

Jeg skal bruke utstyret hovedsaklig ofpist, ned fjell og i skogen, men vil ha mulighet til å gå toppturer og litt i bakken også. Med andre ord trenger jeg en ski jeg kan bruke til det meste med unntak av bruk i park, men jeg liker å kunne kjøre baklengs.

Jeg er 178 cm, og veier 95-100kg (jeg er kropsbygger). Med tanke på høyde og vekt synes jeg det blir veldig vanskelig å velge rett ski, da jeg ikke vet om jeg burde gå for lengre ski, eller breie. 

Jeg ser at oslosportslager har Line Influence 115, 179cm til en grei penge, er dette ett greit alternativ?

Fant ett par brukte K2 shreditor 112 13/14. 189cm, er det ett alternativ?

Sko og binding skal jeg klare selv etter å ha lest en del på forumet. 

Vet ikke hva som er ideelt jeg... siden det er mye smak og behag innen lengder...

Har selv hatt twintip ski på 184 cm, men til vinteren har jeg nye (Revision Subtraction 166 cm) med rocker forran og bak... Tror nok for min del at det kommer til å funke helt greit selv om jeg er 180 cm høy og veier 103 kg ;-) .... Siden jeg ikke er så veldig kresen på skiens ideelle bruksområde, så kommer nok di jeg har til å funke helt greit..... 

... Vet ikke om skiene jeg kjøpte er helt optimalt til en kombinasjon mellom prepparert løype, ski-kiting, toppturer og annen pudderkjøring.... Men for min del er ikke "petimeter" optimale bruksområdet til skiene det aller viktigste for min del! ;-) 

... Broder'n på 183 cm høy har kjøpt seg ski på 176 cm lengde som også sikkert kommer til å funke  helt greit! ;-)

... Er en skikkelig "petimeter" så vil det nok bli større utfordringer å finne optimal ski, men der er ihvertfall ikke VI brødre ihvertfall!

... Jeg syns selv at med min høyde på 180 cm, så ble 184 cm lengde på skiene litt i lengste laget ang. toppturer, men som sagt... Det funket likevel sånn passe, helt greit likevel.. ;-)

... Som sagt: Alt går, men selvfølgelig ikke helt optimalt.... Men les deg opp på skiens ideelle bruksområde på feks nettbutikken til Oslo Sportslager, eller andre butikker eller nettbutikker som spesialiserer seg mot toppturfolk/pudderfolk...

I nettbutikkene bruker det vel å stå forklart i teksten hva slags optimale bruksområde skiene er designet for og kan være til stor hjelp i valg av riktig type ski!

Ski, merke og modell har jeg ikke peiling på ang. bruksområdet... Det overlater jeg til andre som har bedre "petimeter ekspertise" på området! ;-)

Med såpass høy vekt (og styrke) bør du gå for relativt lange ski (med forbehold om hvor "god" du er), rundt 185 og oppover bør være passe til frikjøring. Lengre hvis du prioriterer stabilitet, kortere hvis du prioriterer enkel håndtering oppover (lange ski og kickturns kan være litt masete). Ski uten twintip kan velges kortere, men likevel gi samme stabilitet pga lengre effektiv kant.

Vekt gir alltid en tradeoff mot stabilitet i vanskelige forhold, så her må du vurdere hva du prioriterer høyest av lav vekt og kjøreegenskaper. Mange lette ski er også latterlig dyre, men ingen kommer unna grunnleggende fysiske egenskaper mhp vibrasjonsdemping, egenfrekvens og vekt.

Bredde velger du ut fra bruksområde. Under 100mm for lettvektere/prioritering av vekt/harde forhold/ikke løssnø, 100-110 gir ofte veldig bra allroundegenskaper, 110-120+ dersom hovedprioritet er pudder. Selvfølgelig en del slakk i dette, enkelte ski rundt 120mm kan være veldig bra allround og så videre...

Hei!

Først rent generelt. Jeg ville definitivt ikke gått over 110 i bredden. Det blir uhåndterlig og er noe "ræl". Joda, jeg har ski som er mye bredere, men det er definitivt ikke "allround"-ski.

Trenden nå er dessuten å gå litt ned på bredde, noe som var tema på en artikkel her i Friflyt for litt siden, eksemplifisert med K2 og Line.

Det er klart ? kjører man bunnløs pudder i Japan, er ganske sikkert en bred, fet ski nyttig for ikke å havne for dypt i snøen. Men når så du sist slike forhold her hjemme? Så sett med norske øyne, synes jeg at en "ski for de fete pudderdagene" bare er pisspreik. Min erfaring er at jeg har best nytte av brede ski tidlig i sesongen, når det bare har kommet LITT nysnø, på terreng som ennå ikke har opparbeidet seg skikkelig såle. Da vil en bred ski gi deg den deilige surfe-følelsen selv på 10-15 cm nysnø, og fordi du ikke slår igjennom, vil du stort sett unngå å kjøre ned på lyng og stein, men flyte over. Når det er nok snø, og det kommer en halvmeter, synes jeg personlig det er utrolig fetere å synke litt ned i snøen (pudder til pungen), og få den herlige trampolinebevegelsen i snøen, der du synker ned og flyter opp og ut, mens snøen spruter opp. Å stå og skli sidelengs oppå all moroa med et par akebrett under beina, ødelegger mye av moroa for meg... Så jeg har gått opp, opp og opp i bredde. Nå går jeg smalere igjen. 

En annen sak er hvordan en ski oppfører seg i de forholdene det er mest av. I bakken. På drittføre. Hardt. Vindblåst. Isete. Norsk vinter. Da er et par ski under 110, mye bedre å ha med å gjøre. Under 100 er enda bedre.

I min familie har vi nå 5 par Dynastar Cham. Datter med jenteski på 87mm. Konemor dameski på 97mm. Far (meg) med 87HM og 107mmHM (HM=rando-utgaven). I tillegg har jeg kjøpt meg et par på 97mm HM. Sønnen min pleier å låne 87mm-skiene når han og jeg går rando sammen. På vårsnø bruker jeg 87'ene selv, nå han ikke bruker de. Jeg synes 107 er i bredeste laget, så derfor har jeg kjøpt 97mm. Så nå legger jeg 107'ene ut for salg. Veldig lite brukt, med Dynafit Radical FT (går til 12, og holder godt din vekt).

(I tillegg har jeg tre-fire andre ski, fra stive SL-ski, til FETE pudderplanker).

Du må gjerne kjøpe min. Det hadde vært fint for meg :-)

Men uansett: Som du skjønner, synes jeg egenskapene som er bygget inn i de nye Cham-skiene er veldig bra. De er vanvittig lettkjørte, har kort og morsom svingradius, og flyter overraskende bra i løssnø ? selv 97mm. Når jeg har valgt å kjøpe Cham til både datter og kone, med den risikoen det innebærer å være ansvarlig for premenstruelle skiopplevelser, så skjønner man at jeg har gått inn for å minimere risiko, og valgt noe jeg tør å innestå for :-) I tillegg er vi flere kompiser som har prøvd oss igjennom også de vanlige Cham'ene (dvs IKKE HM-utgavene) i forskjellige bredder. De har vi byttet ut alle sammen. Vi likte formen og måten de carvet på ? nesten som en SL-ski, men takket være titanal-belegget, opplevde vi dem som litt tunge, utrolig stabile, fine i bakke i høy fart, men veldig kjedelige. HM-utgavene er mye kvikkere, lettere og livligere. 

Du kan ikke kjøre baklengs med Cham. Men de er perfekte alt-mulig-ski. Man får litt forskjellig egenskaper avhengig av bredde. Du bør nok ha 107mm, siden du er såpass tung, og prioriterer off-piste høyt. Skiene er utrolig lettkjørte, så du kan godt gå opp i lengde. 

Som sagt: Kjøp mine og spar penger, eller kjøp nye i årets farger. Lykkelig blir du uansett :-)

Lykke til!

... Ja med disse nye typene "rocker ski"så kan en nok trygt gå litt opp på skilengden, siden en jo har mindre areal lengdemessig på rocker skiene!

... Så det blir jo spennende for min del med mine ski på ca 139-116-130 mm og 166 cm lange på en såpass høy og tung kropp som meg.... Men men.... Jeg må ta litt hensyn til knærne også, så derfor tenkte jeg rett og slett kortere ski... Uansett tror jeg nok disse skiene til mitt bruk klarer seg helt greit, selv om det vel langt fra er optimalt....

... Ja ofte på toppturer i fjellheimen, så har jeg opplevd at det ofte er mer hardt og isete, enn bunnløst pudder... ihvertfall her i norge, så enorme bredder er jo egentlig ikke så nødvendig sånn sett ;-)