Hva med QST99? Hvorfor så bredt?
-
QST99 har jeg ikke prøvd så den har jeg lite førstehånds kunnskap om,men den skal også ha blitt tatt godt i mot.
For meg personlig så har jeg de siste årene alltid endt om med å velge en ski med midje rundt 105-110 som allround ski. Det er jo veldig individuelt hva man foretrekker, hvilke type terreng man kjører i, kjørestil, vekt, mål med skikjøringen osv. Nå kan jeg jo bare snakke for meg selv,men jeg prøver å velge en ski jeg kan bruke til alt. Å bruke en ski til topptur, en til heisnær frikjøring og en til de dype pudder dager blir litt "kaos" hver gang man skal ut på ski må man tilpasse seg en ny ski og det er kjipt å bruke halve nedturen på en topptur for å komme inn i hvordan randoskia oppfører seg forde man har kjørt masse på en annen ski den siste tiden. Så for meg har jeg kommet fram til at disse målene passer perfekt til allround bruk, de takler dårlig snø, bra snø, pudder og fart. En smalere ski blir litt dårligere på alt bortsett fra at man kanskje sparer vekt på vei opp. Det hender jo at jeg også tenker at shitt i dag skulle jeg hatt ei smalere ski. Spesielt i bratt terreng med krevende snø er ofte en smalere ski å foretrekke,men når jeg da stort stort sett bruker samme ski hele sesongen igjennom vet jeg også hvordan den litt bredere skien oppfører seg også i bratt terreng på dårlig snø. Største bakdelen med en litt bredere ski sånn jeg ser det er dårligere kantgrep på dårlig og bratt snø. MEN med dagens moderne konstruksjoner og stivere bindinger og rando støvler er det ett relativt lite problem! Går man derimot mye på tur, er like mye på tur for oppturen sin del og ikke nødvendigvis kjører de bratteste sidene ned kan man med fordel velge en smalere ski for å både spare vekt og tidvis kunne håndtere norskeforhold bedre!
