YO!
Siden det er så lite trafikk på forumet, tenkte jeg kunne hive inn et svar. Har selv gått fra AT til tech binding og gir tommelen opp for det. Har dynafit beast 14, som er litt tyngre og kraftigere enn FT2. Er veldig fornøyd med bindingen og ikke hatt noe problemer. Fått kjørt to sesonger med de bindingen og skal ha de til de detter av skiene. Når er beast bindingen tatt ut av produksjon siden og dynafit satser på heller FT bindingen. Etter det jeg oppfatter det er FT binding en kraftig og god nok binding og at de fleste ikke har behov for beast 14 eller 16. FT2 eller ST2? Personlig ville jeg gått for FT2. Satser du på lav vekt, gå for ST2. Jeg valgte beast 14 fordi jeg vill ha en solid binding som tråler en trøkk og siden mitt fokus er nedover og ikke oppover. Følte at beast 16 var litt overkill og nesten like mye vekt som en AT binding (200 gram forskjell per binding). Er ditt fokus aggressiv offpist gå for FT2. Du vil uansett få lavere vekt med FT2 og tech støvel selv med en tung ski. Mitt setup gikk ned nesten 1 kg per ski med beast 14 og tech støvel med samme ski jeg hadde AT binding på.
Midt bredde 95-100 cm er nais! Funker 99% dagene, bort sett fra de dagene det enten er blåis eller japan pudder. Jeg kjører tradisjonelt med omvendt spenn og sandwich konstruksjon med liten rocker framme og bak. Gikk for nordica enforcer 100 denne sesongen og er svært fornøyd med disse. Ikke en utpreget topptur ski, men liker ski som krever litt og som man dra på med. De funke fint i pudder, vil ikke si at de flyter av seg selv :-) Ikke en ski jeg hadde tatt med til Japan. Men hvor ofte opplever man bunnløst pudder i Norge? Som oftest er snakk om løssnø eller nysnø og da trenger man ikke planker som flyter av seg selv. Går fint å kjøre fjellski i 10-20 cm fin løssnø om man har god teknikk og kondisjon. 100 mm ski er feite nok og alt over er bare dødvekt synes jeg.
