Om vi skal ta in personlige erfaringer vet jeg fra å jobbe i skiutleie og skiskole hvordan kunder responderer om du gir dem for stivt utstyr. Nybegynnere henger mer i skoene og har feil kjørestilling. Mykere sko er mer behagelige og overfører mindre kraft tilbake siden de er mykere. Dette gjør dem mer tilgivende for feil kjørestilling og teknikk.
At du som er på et ganske annet erfaringsnivå kan bruke en stivere sko blir noe annet. Du har riktig kjørestilling og du utnytter den økte kraftoverføringen skoen gir. Du overfører såpass mye kraft til underlaget at en 130 stiv sko flexer riktig for deg, mens med en 30-50 stiv ski må du holde igjen og balansere mer. TS beskriver heller ikke at han er sliten i balansemusklaturen, men lårene. Du blir sliten i lårene av å overføre kraft til underlaget og å henge i underlaget.
Hadde TS hatt mykere, lavere sko med mindre agressiv vinkel ville han ikke hatt behovet for å sette dem i gåfunksjon under nedkjøring. Gåfunksjonen gjør jo nettopp skoen helt myk og lar skoen ha en veldig loddrett vinkel. Lettere, lavere sko ville og latt han spare mer krefter på turen opp som han kan bruke på nedturen.
Jeg ville tenkt TLT5 som en ideell sko for Wayback. Om Maestrale virkelig er mykere enn TLT5 så stiller det saken i et annet lys og den er ikke for stiv (den virker å være flex 80 ikke 100). Den er fortsatt høyere en jeg vil se på som ideelt for Wayback.
Angående kategorisering er TLT5 og Mercury (som jeg antok var like stiv som Maestrale) randosko. De andre er frikjøringssko.
