Det er flere ting som irriterer meg med uttalelsene til Mads Gilbert:
* Han legger all skyld for dårlige veivalg på overdreven tro på teknisk utstyr, spesielt skredsekk, og ikke på kunnskapsmangel. Jeg tror de fleste mener det faktisk går an å både ha fullt fokus på IKKE å bli tatt i skred, samtidig som man ønsker å investere i utstyr som reduserer risikoen hvis ulykken først er ute. Slik han uttaler seg fremstilles alle med skredsekk som hodeløse tullinger.
* Samtidig sier han at man alltid skal ha skredsøker, søkestang og spade når man er på tur. Hvorfor er dette greit, men ikke skredsekk, når alle er reaktive tiltak når noen blir tatt i skred?
* Han går nærmest i mot en av norges fremste skredeksperters forslag om bedre og flerspråklig skredvarsling, og bedre lokalkunnskap hos utenlandske guider, og peker kun på det tekniske utstyret som "farlig". Dette henger ikke på greip når han også fremhever god turplanlegging og riktige veivalg når man skal i fjellet, og at den eneste måten å overleve et skred er å ikke bli tatt av det. For å ta de riktige valgene kreves mer kunnskap, ikke at man legger igjen skredsekken hjemme!
* Han uttalte selv i Dagsrevyen tirsdag at han ikke har noen data som underbygger sine påstander, men han TROR det er slik. Jeg syns en professor i medisin burde dokumentere sine bastante uttalelser bedre enn som så.
* Han "utnytter" den følelsemessig mest opprørte tiden tett etter tragiske hendelser til å forfekte sitt syn. Samtidig er det for meg også veldig uklart om han uttaler seg som ansvarlig lege ved UNN, politiker eller privatperson. Han kan gjerne delta i debatten, men jeg syns han burde holde seg til å opptre som ansvarlig lege i de første timene og dagene etter slike tragedier.
