Dette er caset:Jeg har både råd til nye bindinginger og nye ski, men jeg ble forbannet på RF(rottefella) Bente som jeg har snakket med siden dag 1, dvs allrede i febr. i fjor, var veldig ydmyk, og fortalte videre at problemene ville bli rettet opp og at de derfor hadde stanset produksjonen(produsert 5000 par i fjor). De ville da utbedre feil samt gi oss ett rep kit ,ihht problemløsninger, de trengte bare litt tid. Bente sa hun ville underette meg når dette var på plass, fikk tilsendt en konvolutt vederlagsfritt med res. deler, god service mao. Men så kom senhøstes og jeg så at ny modell var såpass endret at her kunne det umulig bli snakk om rep kit, spesielt på alu tåplate framme som blir knust ved kjøring, ergo sett for dårlig materialvalg.Tok da kontakt med Bente på ny, og saken fikk en helt ny vending som forbannet meg: hun sa flg. vi kommer ikke til å lage rep kit, reservedeler er forsatt i markedet men kunne ikke garantere hvor lenge.Hun sendte meg en pose med reservedeler på ny, vederlagsfritt, med avsluttende setning: Alle som kjøpte NTN binding i fjor skulle være informert om at dette var bare et test prosjekt for videre utvikling av denne binding. Hun henviste derfor til forhandlerene om at de (utsalgstedene) ikke hadde informert kundene sine om dette, og at dette var dems problem. Da ble jeg forbanna og begynte å laste ned all markedsføring av bindingen som har ligget ute på nettet.Ergo vi har betalt full pris for å være testere av deres utstyr, frekkhetens nådegave spør du meg.Jeg la dette ut for å få frem flest mulig brukere med de samme problemene.Jeg har heldigvis advokat innad i slekta som er spesialisert på forbruksrett, som sier flg.: på salg av et varig produkt, må produsent ha reservedeler i min 10år. For forbruksartikler er spørsmålet udefinert.Problemstillinga slik jeg ser det er at: krever vi at de produserer res. deler for oss i et søksmål, vil prisen på disse eksplodere, ergo vi er like langt, dvs lønnsomt å kjøpe nye. Er det derimot feil av alvorlig art på utstyret har man krav på reklamasjon, og det er her jeg mener vi står.
Husk de som vurderer det samme i US, har jurister som arbeider etter No cure No pay.
