Blir vel litt "splitting hairs" dette her, men i alle fall; Det at goode har skumkjerne mens dp bruker trekjerne er ikke den vesentlige forskjellen i skidesign. I begge tilfeller er det karbonen som står for det aller meste av stivheten i skien. Derfor vil jeg kalle begge disse skiene for karbonsski. Også fischer hadde (eller har de fortsatt?) karbon i sine ski, men der var det egentlig mest en konvensjonell ski med karbonforsterkninger. Dette vil jeg ikke kalle en karbonski. Semantikk. Forøvrig må det nevnes at dp lotus 138 faktisk bruker en eller annen superhightech skumtype som kjerne.
Egentlig er diskusjonen om det er "karbonski" eller ikke lite fruktbar. Det man kan konsentrere seg om er jo om skiene er gode å kjøre på, holdbare, og med passe lav vekt. Trekjernen i dp ski øker vekten svært lite ifht skum, og ifølge dp har trekjernen flere fordeler når det gjelder å lage en holdbar design.
Skal ikke forsøke å lage dårlig skjult reklame, men jeg vil nå ihvertfall si at de som vurderer goode ski må ta en laaaaang titt på dp sine ski før de tar valget sitt. Og jeg er ikke i tvil om hva jeg ville ha valgt.
