Har sett at det er mange trivelige meninger og tanker i denne diskusjonen. Jeg er fullstendig enig i at det for svært mange ikke er nødvending med et par superfats, dersom man har kun et par ski! Pontoon for eksempel, er elendig i bakken og duger kun utenfor løypen... Den krever dermed stabilt gode forhold.
MEN: Det er ganske mange entusiaster der ute som har funnet ut at det er svært gunstig å ha to par ski. De fleste jeg kjører med har prioritert å bruke sparepengene sine på flere par ski. Da åpner mulighetene seg. Kanskje de til og med kjøper 3 par. Da er det lurt å være aktiv på markedet og finne gode priser...
Når man skal kjøpe ski og vet at dette er det paret man skal bruke til alt, tror jeg ikke det er mange med erfaring og peiling som velger fatski... med mindre de pendler utenlands, for noen gjør jo det og. For oss som ikke gjør det er nok midfats et alternativ som rager høyt på listen som par nummer 1.Selv sluttet jeg å selge gamleparet før jeg fornyet meg for lenge siden. Da jeg kjøpte Potoon var det skipar nummer 4 på listen.
Har smale, lette og myke ski som er lett og dermed passer til hopping og trivelig lek i bakke og park.Noen som er litt bredere men stivere og tyngre som egner seg godt til bakke, lett pudderlek og park.Et par som er det som tydeligvis kalles midfats som egner seg til topptur og heisbasert pudderkjøring.Og til slutt de omdiskuterte feite plankene som det ser ut som om de fleste mener jeg, og resten av gjengen der ute med flere par ski (deriblant fatskis), har kjøpt kun fordi at alle i heiskøen skal gispe høyt og tenke: Wow, feite planker på den karen! Feil!
Noen gjør sikkert det mot bedre viten, men jeg har en snikende følselse av at de ikke skriker høyest i denne diskusjonen, men kanskje tenker at de begynte i feil ende og at det ikke er pudder hver dag.
Samtidig lurer jeg på hvor folket her bruker dagene sine. I fjor var jo kanskje tidenes vinter i min skala i alle fall (er ikke bortskjemt med tørr pudder i vest). Hadde over 15 dager på Pontoonene og må få presisere at det er ikke nødvendig med pudder til haken for at disse skal rocke. De gir en følelse av flyt som ikke er vanlig på ski og det er for å si det mildt digg! Selvfølgelig kan det være man blir bedre på ski av å velge smalere planker, kjøre hard vindpakket snø og holde på slik det alltid har vært, men det må da være lov å bryte med gamle vaner og tenke nytt i ny og ne...
Mener denne diskusjonen minner om den gangen forståsegpåerne mente plaststøvler til telemark var noe dritt som ikke ga skikkelig følelse og absolutt ikke ville føre til bedre ferdigheter. Begynte selv på lave skinnsko og smale telemarkski og det var ok det, da. Fikk god balanse på skiene og lærte bra grunnteknikk, så personlig er jeg gld jeg lærte det på skinnsko. Men det er vel de samme som diskuterer fordeler og ulemper ved NTN mot gode gamle Rottefella i dag... Ting forandrer seg og breiere ski er nok bare å akseptere først som sist. Husker da jeg kjøpte Atomic Stomp (mener jeg de het) for 6-7 år siden og de var hele 86mm på midten. Da var de breie! Det har skjedd mye på få år og de som en gang mente at en ski er en ski må nok ta seg en velkjent bolle!!!
Ha en trivelig vinter og kjør på de skiene du valgte og ikke se deg tilbake!
