Friflyt forum Ski Breie ski er tull??

Var ikke helt ferdig nei....(når skal det egentlig bli mulig å slette innleggene sine her?):wink

...med dagens materialer og produksjonsmetoder overskredet grensen hvor økende bredde går ut over kjøregeneskapene.

Men produsentene ser selvfølgelig at det er nok av folk som er villig til å cashe ut for å ha det nyeste og råeste, og akkurat nå er trenden at det er om å gjøre å ha de breieste skiene for å være konge i bakken.

Og for å ikke starte en krangel: Nå har jeg IKKE sagt at det er markedsstyrte idioter som kjøper de breieste skiene, jeg sier bare at jeg ikke vil ha dem

Fortsetter alle som har fått seg par breie ski å kjøre på dem fordi de skal vise seg fram?Lurer de seg selv til å kjøre rundt på tullballski for å være kule når de kunne hatt ski som funka mye bedre?Eller fortsetter de å stå på feite ski fordi det er grisemoro?

Oppdager disse fat-pionerene at breie ski funker overraskende bra til det meste, og at de faktisk er helt gull de dagene vi faktisk har forhold til dem her i landet?

Hvorfor hører man stort sett bare gnål om at feit er teit fra folk som kaver rundt på fyrstikkski selv, og aldri har satt sine føtter på et par planker som har breier midjemål enn 90mm?Er det misunnelse? Har man bestemt seg for at feite ski er forbeholdt ignorante posere som ikke kan stå på ski?

Jeg skal ikke skryte på meg at jeg er flink på ski, og kanskje får jeg mye gratis i pudderet med mine feitiser, og kanskje hadde jeg vært kløna på tur om jeg hadde hatt fyrstikkski i løssnøen. Men skal ikke jeg få kose meg med at det er ekstremt digg å kjøre med breie ski så fort man har mer enn 5 cm "pudder" ?Jeg for min del tar med meg det utviklingen fører med seg, uten at jeg er stæsjhore av den grunn.

Det er meget mulig at fyrstikkfolket er veldig flinke på ski, og at de har blitt det fordi de har lært seg skiteknikk på den harde måten. Men.. Hvorfor? Hvorfor ikke tillate seg selv å ta imot all den flyten man kan få?

Skal det være viktigere med cred enn å ha feitest ski nå lissom? :grin

Jeg er både enig og uenig.

Jeg bruker mye tid på ski om vinteren og har opp gjennom årene skaffet meg flere par ski. Siste tilskudd på listen er K2 Pontoon som jeg kjøpte i fjor høst. Var skeptisk, men har ikke sett meg tilbake. Mange sier jo det er for enkelt og mener det er juks. Brukte de skiene på mange pudderdager på vestlandet i fjor og er storfornøyd!! Det er ikke juks, men det er lettere enn smalere ski... Ser den! Men samtidig er det hele poenget. Du skal ikke irritere deg over at du graver deg ned i tung snø når du kan cruise lett i den. Da funker Pontoon ypperlig og det blir det flere gode dager på ski!

Jeg brukte de mye i tett skog og der svinger de lekende lett! De brukes stort sett bare til heisbasert kjøring da jeg synes de er for store og tunge til topptur. Til det bruker jeg K2 Seth ski. De er ikke lett de heller, men bedre å gå med og har tupp i begge ender!Liker best å gå toppturer når våren kommer og da er det ofte ikke dyp nok snø til Pontoonenenenene;-)

SÅ: Jeg synes Pontoon passer meg best i pudder, og det var det MYE av i Myrkdalen og på Voss i fjor! Brukte de mye og nøt hver eneste tur. De svinger som ingenting annet og flyter godt. Det er bare til å gønne på overalt. Spesielt i skog!!!Synes derimot rockeren i skiene kan bli drøy dersom man kommer bakpå ved dropp. De tilgir ingenting og hjelper deg ikke akkurat opp igjen.

Konklusjonen er at de funker knallbra til det de er beregnet på: pudder, pudder, pudder... Tenk location, location, location!!!

Håper alle trives på skiene de har kjøpt uten å bruke tid på å irritere seg over hva andre har. Det handler om å kjøre på og ha det fett med det du har enten de er smal eller brei!

Stuntman har lagt inn et par gode innlegg her! Mange tenker for seg sjølv at til breidare ski ein har, til tøffare er det!Kan skjønne at det er kanon med bredde i laussnøen, men tar ikkje strengt tatt ski som sugardadddy, seth osv. desse forholda utmerket? Skal ein gå i innkjøp av ett skipar, ville eg heilt klart gått for noken med ei bredde som taklar alle fører.

Selfølgelig går det fint å kjøre med superfats om ein legg goviljen til. Alt går som regel an om ein virkelig ønskar det, men kan ikkje målast med ski med mindre mål.

Og så sier man at nordmenn ikke kan vise følelser...:grin

Jeg har prøvd meg på ski med "magemål" opp i 125mm, men har endt opp med K2 Seth og Coomba som vel er henholdsvis 98 og 102 om jeg ikke husker galt.Jeg trives ikke på breiere ski, følelsen av å ligge å surfe oppe på snøen er ikke "hot shit" for meg personlig. Dessuten synes jeg de breiere plankene mister for mye all-round egenskaper til at de fremstår som gode investeringer for meg.

Men gud bedre, alle skal da få kjøre på det de vil uten å få tyn av meg, men nå ville jo Adrenaline ha vår mening og da får han/hun? det :winkMEN! Jeg tror virkelig det er endel som har endt opp med brede ski mer på grunn av "ryggmargsrefleks" enn at de har gjort et bevisst valg på bakgrunn av skienes egenskaper.

"ripen"

Har ikke noe med at jeg ikke har prøvd! Har prøvd mye forskjellige super fats,men kan ikke si det er noe jeg slenger ballene i taket for...Om man bor på et sted hvor man har behov for dem? Ja mulig! Har man det i norge? Svært sjelden...Og som det ble nevnt tidligere her funker ikke ski med midje på 100-110 bra nok i pudder? Kjører det selv og har ingen problemer uansett hvor jeg er på fjellet.

Folk skal for min del få kjøre på hva f de vil om de så vil kjøre snowblades gode gammle 2m ski fra 80 eller super fats,men for min egen del...som det ble spurt om DIN mening...Er det ikke noe jeg skjønner poenger med når man bor i norge! Uansett så er det viktigste at man har det morsomt på ski! Det er derfor man er på fjellet er det ikke? Ikke for å vise fram seg selv og allt det feite stasjet sitt?

For min egendel har jeg det kult på ski når jeg mestrer ting og utvikler meg...Du utvikler deg ikke så mye med å banke pudder hver dag...kontroll og teknikk får du ved å kjøre på alle typer føre bakke,pudder,is,skare,vindpakket osv...og da er det griet å ha ski man kan kjøre overallt! Alle disse snø typene kan man møte på i norske fjell på en dag! Hva skal man da med monster ski som kun funker på en type snø??? Noen brei ski kan godt funke på annet underlag også,men tendensen er at disse skiene også er veldig myke noe som ikke gjør deg bra når det blir slagete og hardt...Så for meg er valget enkelt...og har alltid vært det...Utviklig og glede fremfor det siste av det siste!

Ut på fjellet nå folkens og ha det gøy med det du måtta ha av utstyr!!!

Kan man ikke utvikle seg med å kjøre feite ski på skareføre også da?

Om noen stiller med ski som DEN DAGEN ikke egnet seg for nedkjøring fra Fanaråken er vel knakende uinteressant? Vi er jo alle på hvert vårt nivå OG har forskjellige ønsker?! Skivalget passet muligens ikke den dagen?!

Startet selv ?randonneé-karrieren? med racing alpinutstyr til Loftet (1100 høydemeter) på 70-tallet. Måtte tråkke sidelengs siste HALVDEL og fikk krampe i lårene, men skulle opp. Nedturen ble så som så med racing storslalomski på 205. Dette har via Alpine Trekkers utviklet seg til at jeg i dag har randonneéutstyr.

Når vi diskuterer smale, middels og breie ski har vel også dette mye med økonomi å gjøre, hvor mye skiutstyr man har råd til, og selvsagt ?hva trenger man? og?HVA ØNSKER MAN Å OPPLEVE?!? Vi vet vel alle at DEN DAGEN skulle jeg gjerne hatt ?.

Har selv hatt fantastiske toppturer på våren med 1. generasjons carvingski (Dynastar Max One, ubrukelig til det meste) med 61 mm på midten. Har aldri kjørt ski breiere enn ca 100 mm på midten, men ønsker virkelig å få råd til å kjøpe et par breiere ski samt oppleve DEN følelsen. Jeg trenger ikke oppleve det på første tur!

Tviler ikke på at du har prøvd ordentlige breie ski, det har jeg faktisk ikke gjort selv enda. Og jeg er stor tilhenger av egne meninger og at folk står for det de mener er riktig, for dem selv.Jeg regner med at muligheten byr seg i vinter for å prøve i alle fall et par forskjellige superfeitiser, og da skal jeg gjøre meg opp en mening om det jeg også.

Nå kjører jeg med ski som ikke har mer enn 113mm midje, dog har de noen ganske interresante mål med sine 163-113-152 og lengde på 160cm. Svingradiusen er på 9,5 meter. De skiene blir vel å regne som midfats.

De funker ikke veldig bra når det går fort eller blir hardt, men er greie nok sett i forhold til målene. De kommer først virkelig til sin rett når det er dyp snø og da gjerne i tett skog, noe jeg har vært heldig å oppleve nok ganger den sesongen jeg har hatt dem til å si at jeg er kjempefornøyd med investeringen.

Forøvrig så har jeg akkurat kjøpt meg nye ski med litt mer normale mål, 144-112-130 og lengde på 184cm. Disse vet jeg har fått gode skussmål på det meste av førevarianter, så nå håper jeg å ha gjort en knallinvestering for de mest vanlige skidagene norsk vinter byr på også.

Merker meg at flere mener at feite ski er unødvendig her på berget, og det kan så være, men de som liker å kjøre breialt må vel få lov til det uansett hva motivasjonen deres måtte være.Merker meg også at mange av de nyeste superfeite skiene får overraskende gode referanser selv på hardt og vanskelig føre.

Om noen føler seg angrepet av innlegget mitt lenger oppe så må de kanskje lese det èn gang til.Det var faktisk ikke min intensjon å tråkke på tær, selv om dette er et diskusjonsforum.Jeg stiller bare spørsmål til enkeltes trang til å kritisere alt de mener ikke er nødvendig selv.Mulig disse enkelte har et litt for autoritært forhold til å mene ting om hva ande driver med..?

Smaken er som baken, noen har brei og andre har smal. :wink

Forøvrig er jeg enig i at Pontoons på topptur i mai er et noget sært valg.Men noen liker det sånn, eller har bare ett par ski, det må vi bare konstatere og godta.jeg synes mine egne er litt breie til sånt bruk, men jeg gikk nå engang for ett skipar til alt sist jeg handla ski.

Beklager!

Dreier dette seg om kun å ha ett par ski, noe veldig mange har, eller???

Kjører dere preparet bakke i tillegg? Det ultimate der er racingski (punktum).

Dette har vært diskutert før:

http://www.friflyt.no/index.php?pagenr=32&threadnr=203945

Jeg har skrevet to anmeldelser av ski her på forumet, de oppsummerer min mening om saken. Jeg står ved alt som står i begge anmeldelser.

Dynastar Legend Prorider

Praxis Powder ski

altså? eg berre lure...ka ski folk kjøre på og ka som e bra, MÅ jo vere en helt subjektiv oppfatning.eg syns ski på rund 100 e konge! de funke helt sjef for meg! Og ja,eg kaster ofte eit misunnli blikk på de som står i heiskøen på sia av meg me det feitaste utsyret som er å få kjøpt på markedet,og tenke : Fy f... ahn der e sikkert helt rå på ski. men nesten like mange ganger treffer eg han igjen i bakken, og det viser seg at det ser ut som det e første gangen at personen i det heile tatt har ståått på ski( setter det litt på spissen)

etter å ha kjørt salmon exscreem i 4 år so va det helt RÅTT å komme over på k2 Seth! so ja eg skjønna veldi godt at folk surfa rubdt på hellbendt og kuro i pudder, FOR det e en deili følelse!

Men eg har ei oppfordring til alle som digge vere ute i snøen, og eg jobber hardt me meg sjøl på det!! DRIT EN LANG I ka ski folk kjøre på, men ha det fett. KLare ikkje en det, so ekje det kisen el dama me POONTON som har eit problem. DET E DU!!!

Er ikke det slik utvikling fungerer - at man lager ting som gjør det stadig mer tilgjengelig og enklere å beherske forhold som før var veldig vanskelig?

Altså. All ære til de som kjører vanskelig forhold på "vanskelige" ski, men det høres mer ut som misunnelse hvis noen skulle ta seg råd til å spa opp litt for mange lapper for å kjøpe seg verktøy som kompanserer for en teknikks om kanskje ikke er optimal.

Hvis man skal ha bare en eneste ski, så skal det være en grei sak at med superfats så er det pudderet mat prioriterer, og midfats er allround etc.

Hva som passer best for norske forhold er vel et helt annet spørsmål. Noe som også er et helt annet spørsmål er om superfats til pudderdagene virkelig er verdt 6-7k+++

Om fats funker til det de er beregna på...? Øh... Er det noen tvil? Dype snø i dype skoger - skjer kanske ikke så ofte, men har jeg råd til det så vil jeg gjerne gjøre det selv om jeg i utgangspunktet er ei kløne.

For meg ser det ut som om det er noen som er ute etter å definere hva som er "rett" måte å kjøre ski på eller ikke. Stronger harder better faster - take a hike! Vi kan gjerne dele fjell, men jeg gidder ikke dele filosofien.

altså? eg berre lure...ka ski folk kjøre på og ka som e bra, MÅ jo vere en helt subjektiv oppfatning.eg syns ski på rund 100 e konge! de funke helt sjef for meg! Og ja,eg kaster ofte eit misunnli blikk på de som står i heiskøen på sia av meg me det feitaste utsyret som er å få kjøpt på markedet,og tenke : Fy f... ahn der e sikkert helt rå på ski. men nesten like mange ganger treffer eg han igjen i bakken, og det viser seg at det ser ut som det e første gangen at personen i det heile tatt har ståått på ski( setter det litt på spissen)

etter å ha kjørt salmon exscreem i 4 år so va det helt RÅTT å komme over på k2 Seth! so ja eg skjønna veldi godt at folk surfa rubdt på hellbendt og kuro i pudder, FOR det e en deili følelse!

Men eg har ei oppfordring til alle som digge vere ute i snøen, og eg jobber hardt me meg sjøl på det!! DRIT EN LANG I ka ski folk kjøre på, men ha det fett. KLare ikkje en det, so ekje det kisen el dama me POONTON som har eit problem. DET E DU!!! Happy hunting folkens:grin

Det handler masse om og bli sett garantert.Men det må jo være litt flaut og ha di råeste fattisene og nesten ikke klare og sette trykk på yttrskien svinger.Kjører mye på ski alene,så jeg har hengt meg på mange av disse fattisene i håp om at di vet om noen gyllene sider må si at jeg har fått meg en god del a ha opplevelser i både inn og utland.

Meningen må jo være mest mulig mestringsfølelse og ha det gøy på ski,ikke se mest mulig kul ut. Og da handler det jo litt innpå det ole-kr skriver om og lære seg det elementære først,eller hur?

nature mess, du snakker virkelig tull.

Mess, tror du at de folka med superfats som du har hatt disse aha-opplevelsene med, har hatt det mindre moro enn deg? Eller at de bare kan ha det moro så lenge de blir sett?

Tror nok heller du overvurderer deg selv... Er vel ingen som har påstått at superfats er geniale til alt, men hvis man nå har et par som man er glad så, så må man vel for faen få lov til å ta de med på tur og ikke være verdensmester de dagene det ikke er en halvmeter med flass på fjellet. Og hvor har du det fra at man IKKE har noen mestringsfølelse med superfats på halvbra føre selv om man ikke kjører like fort som andre?

Igjen: det er ikke opp til deg å definere hva andre skal legge i kjøringa si. Og om det omså måtte være dagdrømmeri på alt for dyre og breie ski - hva så? Er du motekonsulent? Noen syns det er kult med vilt baggy klær - hva så? Nei kjør bare fort som juling i spandex på perfekte. Kult om du vinner løp eller noe, men å konkurrere mot folk som er ute etter å ha det gøy er bare patetisk.

sa til meg selv at jeg ikke skulle svare på dette innlegget, men klarte det ikke gitt."Men det må jo være litt flaut og ha di råeste fattisene og nesten ikke klare og sette trykk på yttrskien svinger"Hæ!!!! ja det finnes de som ikke er kjempegode på ski som har bra utstyr. men bør de være flaue?? Er det sånn at man bør holde seg unna en ski som kan hjelpe deg i bli en bedre skikjører, fordi man ikke er god nok?"Jeg tror selv det er et substitutt for dårlige skiferdigheter hos mange!" hva i granskauen har det å si?? hvem bryr seg? kanskje det er for å at man har lyst til å bli bedre på ski. la oss i tillegg si at personen kjører med et par pontoon i bakken. jeg syns det er dritkult å kjøre på feite ski i bakken, uten at det gjør meg til en poser. "Mange tenker for seg sjølv at til breidare ski ein har, til tøffare er det!". kanskje det... iallefall så tenker du at han med de breie skia tror sikkert at han er supertøff, men det han ikke veit er at det er jeg med mine tua crossride 110(som forøvrig var en drøyt bra ski) som er tøffest i hele bakken. nå merker jeg at jeg er i det kritiske hjørnet i dag, men jeg sitter med en generell oppfatning at det er så mange som mener noe om andre. jeg velger de skiene jeg har lyst på, men bryr meg egentlig ikke om hva andre velger. jeg blir drit stoka når det kommer en kar med skinnsko og tua mega mx som kjører dritten av de fleste, og de finnes. derimot så blir det for meg litt smålig å si at det nærmest er juks å kjøre på feite ski. ser jo at det kan være greit å skylde på at en er bedre på ski fordi han har feite ski.Og til dere med det nyeste og beste utstyret: det er konge det, men ikke se ned på de med forrig-forrigfjors utstyr.æ glær mæ te vintern!!!!!!!!!!!!Drit nå for guds skyld i hva han andre har av utstyr, så kanskje du får en riktig fin dag på ski, og kanskje noen nye kompiser

....MEN... Med dagens "super-fats" la oss si, midje over 110..? kanskje 115.. så finnes det utrolig mye forskjellige ski, og en ski med midje på 115 kan absolutt takle forskjellige forhold som pudder, vindpakket, bakke osv som en ski med la oss si 95 mm på midten takler.. For noen handler det om å ha det rette utstyret for skikjøringen sin, og for noen handler det om å ha det rette utstyret for den skikjøringen man tror man bedriver med. Og for noen handler det om at skisponsoren sin IKKE LAGER SKI SOM ER BREIERE EN 104 mm på midten.. eller hva mr ???? ( du veit hvem du er, for vi har begge kjørt for samme merke)... Hvis en ski med 115 mm på midten gjør at en som ikke er super dyktig på ski får en mye bedre allround ski opplevelse ett år, ja så la denne personen få kjøre på disse skiene da? Når man allikevel aldri skal kjøre i Haines, men kjøre pudderen i Hemsedal og være fornøyd med det, så la denne skikjøreren få kjøre disse skiene med god samvittighet, og antagligvis få en killer-sesong ut av det, uten at visse "world-stars" skal få kommentere det og mene at denne skikjøreren er uten ferdigheter... Mitt poeng er at min erfaring med såkalte breiski er udelt positive, med 10-15 cm pudder får du virkelig flyt følelsen, og hva er galt med det? Vi er alle ute etter den perfekte pudder dag, hvor man virkelig surfer på snøen, med 120 mm under foten får man opplevelsen av denne dagne litt oftere en de med 95 under foten..

Det er ikke til og komme fra at det er et utstyrs hysteri og det handler om og bli sett. Sånn er det på disco,på stranda og alle andre plasser det er hipt sånn er det bare, men for all del det bryr ikke meg.

Sier ikke dette gjelder alle fattiser,men det anntok jeg at dere skjønte.( Tydeligvis ikke)

Kan jo ta et eks fra meg selv, da jeg som nybegynner i golf skulle kjøpe meg et golfsett. Jeg kjøpte da et ganske så profft sett(som så litt kult ut også da).Ville jo ikke se ut som noen nybegynner.Kompisen min som hadde kjøpt et amtør sett(har faktisk kompiser,ikke så rent få heller)spillte dritten av meg hele tiden. Jeg hadde så liten framgang at jeg mista lysten (altså mestringsfølelse uteble).Helt til jeg fikk låne amtør sette til kompisen min en uke,da ble det fart på sakene igjen. Poenget mitt er at enkelte synes det er viktigere og ta seg bra ut,enn selve ski følelsen(og det er faktisk en god del der ute)sånn er det bare,og det bryr egenlig ikke meg.

Det at jeg står mye alene på ski er fordi at da har jeg di beste skidagene(kall det gjerne egoistisk)Og at jeg reiser mest i ukedager, da jeg jobber turnus.Komisene mine di fleste jobber i ukedager,vet ikke åssen det er med deres kompiser?

Ha en ellers flott dag og en fin vinter;)Ps Håper di med ultra fete pudderplanker får flere en 2 dager i pudder,det er jo litt ok og få brukt skia der di hører hjemme..

Jeg tror Nature Mess virkelig har et veldig godt poeng! Han snakker ikke tull overhodet!

Jeg er litt utstyrshore selv, men ikke primært for å bli sett av andre; mest for min egen del. Jeg koser meg litt ekstra når jeg har litt fett utstyr. Men igjen, med hånden på hjertet; IKKE for at andre skal se det og tenke "wow, så fett!"

Men, jeg ser jo selv når jeg kjører, at enkelte folk dukker opp med de feteste fatskiene, for så å bruke de til carving-cruising i preppet bakke, og UTEN å vise det minste tegn på å være tekniske gode kjørere.

Når det gjelder skiutstyr (og klær) i likhet med alle mulige andre fysiske aktiviteter hvor teknisk utstyr kreves, så har man folk som gjerne vil ha det beste og dyreste utstyret, uten å egentlig behøve det! (Jeg er litt sånn selv, og innrømmer det)Og mange av disse igjen, gjør det med et motiv som "Hei, se på meg! Se på det utstyret jeg har!!! Er ikke jeg kul!?"

Jeg kjøpte meg Mantra midt i forrige sesong, fordi jeg rett og slett har hatt lyst på akkurat den skien lenge (vel, lenge for en som begynte å kjøre ski for knapt 3 år tilbake...), og det den står for av kvaliteter. For bruksområdene til Mantra er den type skikjøring jeg vil drive med.

Men, jeg er ikke på et nivå ennå som gjør at jeg kan utnytte skien fullt ut. (Skal dog jobbes mot det kommende seong!)

Men med tanke på spørsmålet som denne tråden ble startet med (veldig bra tråd, forresten! Den har skapt skikkelig bra debatt! :):)

Er breie ski tull!?

Tja, jaaa, litt...i alle fall slik det hypes for tiden. Det har blitt mote å ha superfeite ski! Det er den nye store greia!

Men er dette galt? Er det teit og latterlig å kjøpe ski man kanskje får brukt ÉN dag til sitt tiltenkte bruk i løpet av en sesong?

NEI!

Jeg synes det aller viktigste er at hver enkelt har det kult, og koser seg med skikjøring slik akkurat vedkommede vil, samme pokker hva motivet for utstyrskjøpet måtte være!

Så, ser du meg komme cruisende i preppet bakke på Kvitfjell (ikke alltid 100% i balanse, og langt ifra med perfekt teknikk) med mine Mantra, så må du gjerne flire.

Bare vit at jeg nyter hvert sekund!

:grin

Og snart kommer vinter'n!

Hvis en skal gå i innkjøp av ett par ski, er det heilt klart ikkje noke trix å kjøpe seg kuro eller lignande??? Forholda her i Norge er ikkje lagt til rette for det!

Men selfølgelig er det bedre å ha ei brei ski om det er pudder. Med heftige mål klare en fint å takle 5-10 cm løssnø, om ikkje bedre for og sleppe å røre det harde underlage som ein gjer med mindre mål. Og får dermed bedre skifølelse denne dagen. Men det eeeeeeer ikkje so ofte det er sanne forhold, og det er dermed bedre å velge ei ski med 100 mm på midten. Kjeme du borti skare med fatski so har du ikkje sjangs! Ellers som påskesnø osv. er det bedre med mindre mål vil eg sei. Muligens om du har en stor carving på skia, slik som ripen har, funker det ganske bra kan eg tenke meg. Har aldri prøvt lignande som han har. Men med hellbent f.eks er det klin umulig.

Grett nok å kjøpe seg ei skikkelig stor ski om du har fleire par, men er det mange innpå denne tråden som ville kjøpt seg ei slik ski om ein kun skulle ha kun EI ski?? Isofall trur eg neppe det er pga. ferdighetane, men meir for å ha det "feitaste" av alt.

Ja - det er så definitivt et omfattende utstyrshysteri som gjør at både proshell og superfats selger som bare juling om dagene.

Men nei, det betyr ikke en døyt og er ikke verdt å mase om. Analogien med golf er betyr heller ikke et kvekk. Det er IKKE slik at breie ski nødvendigvis er så vanskelige å kjøre på at dersom du er fersk, så vil du ikke få noen mestringsfølelse fordi du ikke kommer over terskelen. En vanskelig ski er en vanskelig ski, åkke som om den er smal eller ikke. Hva skjedde forresten med anklagelsene tidligere om at fete ski gjorde det LETTERE å kjøre? Nå grenser det egentlig til at det gripes etter all kritikk man måtte greie å grave opp fordi at man ikke vil ete i seg ordene og la andre more seg i fred.

Bortkasta penger? Det godtar jeg ikke fra et gjeng som eller i hverdagen strør om seg med penger på unødvendig jall! Hvis noen må høre at det er teit å kjøpe superfats fordi det er få pudderdager i Norge, og fordi det er dyrt, så skal jaggu andre få høre at de er noen forfengelige jålebukker med dårlig selvbilde hvis de ikke kjøper klær på Fretex. Under TVIL på Cubus.

Nei selvfølgelig mener jeg ikke på alvor det siste. Poenget mitt er bare at det nå er det vel mye usaklig grinebiteri.

Min egen analogi: jeg skal kjøpe ei hagle og har forelska meg i en side-by-side med engelsk skjefte. Noe mindre ergonomisk å skyte med finnes knapt, og det er vel å karakterisere som sløseri. Og dette påpekes av en del av mine venner som er "korrekt" utstyrt. Så lurer jeg på "faen, hvor flinke er disse folka egentlig til å skyte!?" svaret er enkelt: ikke flinke nok til at de like gjerne kunne slappa av og kjøpt noe som bare var morsomt eller kult, hvilken rolle ville det spilt? Hvis det virkelig VAR slik at superfats er så vanskelige å kjøre og ingen får noe mestringsfølelse av de, hvorfor er det da så mange grønnskollinger som koser seg glugg i hjel på de? Og hvilken rett skal purister ha til å fortelle de at de ikke har noen mestringsfølelse eller whatever! Nei gi heller råd mot å kjøpe en vanskelig ski, uten å plassere superfats, longboards, saggere eller whatnot i bås.

Hvis nature mess, tror at alt som er dyrt har noe til felles med dyre golfkøller, så bevares! La være.. Mitt råd vil heller være å undersøke hver enkelt ski, fordi den enkelte kan vise seg å være for vanskelig for noen uten erfaring. Kanskje er andelen av slike ski større blant superfats, men om noen vil ha slike så vil det være mer realt å prøve å anbefale en superfat som ikke er så vrien.

Når eg les nokre av innlegga her får eg ein følelese av nokon sit inne og ikkje får vere med ut å leike. Nature ¨Mess skriv at det handlar garantert om å bli sett. Selfølgeleg handlar det blant anna om å bli sett, det er vel difor nokon legg ut bilde av seg sjølv på nettet i eit badekar i lag med kompisane sin:twistedVi mennesker er vel slik skapt at vi vil prøve noko nytt. Teste-utvikle-erfare-dele erfaringane med andre.Heldigvis, ellers har vi vel køyrd rundt med Trysil Knut sitt utstyr alle mann.Eg forslår at før fleire skriv fleire inlegg ang fatski les artillelen ti Åka Skidor sin test av det dei kallar framdtidas laussnøski.Morten Pettersson som er redaktør ein svært erfaren skitestar, har hatt ansvar for Å.K sine skitestar i mange år.Han skriv blant anna om Völkl Kuro :Kansje den beste skia han har køyrd på. Han skriv vidare at du får fleire og beire laussnøskidagar med slike ski osvDet rekk med 10cm nysnø for å få laussnøfølelsen.

http://www.akaskidor.se/skidtest/2009/rocker/article344974.ece

http://www.akaskidor.se/skidtest/2009/rocker/article345371.ece

Det ser ut som vi har mykje skiglede å sjå fram tillEg gler meg som ein unge til å prøve Kuro til vinteren.

Må vi alltid bli så aggresive selv om noen har andre meninger da ?

Jeg synes det virker som om det hovedpoenget endel her har prøvd å komme frem til er at ganske mange velger de breieste skiene uten å ha gjort et bevisst valg.

Erfarne skitestere kan mene akkurat hva de vil om en skis fortreffelige pudderegenskaper og den vil likevel være et dårlig valg for de fleste av oss ettersom vi tilbringer store deler av vinteren på føreforhold som ikke får frem den skiens kvaliteter

Sagt på en annen måte; Hvor mange er det egentlig som prøvekjører flere ski og tenker grundig igjennom hva de skal bruke skiene til før de går til innkjøp av dem?

Ok, har du ulike ski for alle forhold så kan man velge ski med ekstreme kvaliteter, men det tror jeg gjelder de aller færreste.

Og som andre har nevnt tidligere, man ser nok av folk som cruiser nedover preparerte løyper med superfeite ski med rocker, og da mener ihvertfall jeg at man ikke har gjort et selvstendig valg basert på ditt bruksområde.

Det har da mer med moderasjon å gjøre enn breie ski generelt!

Vi kan like gjerne kommentere bindinger, sko, klær etc. Breie ski får gjennomslag nå delvis fordi de ser ut til å kunne ha noe for seg, og delvis bare fordi det er nytt og uutforsket for mange.

Og nå må det heller ikke vris til at vi som mener det er helt greit å gjerne "kaste bort" pengene på en ski - og ei erfaring - er aggressive eller noe. Saken er heller den at en del ser ut til å ville anklage/generalisere de som måtte ha superfats for noe som kan være grovt ufortjent.

Og igjen, hva har allverdens fornuft å gjøre med noens opplevelse av hvor bra en har det? Det er som sagt en sterkt indivuduell sport som av veldig mange som ikke kjører på ski vil bli oppfattet som lite gjennomtenkt sløsing.

Ja - det er mange som kjøper ski de ikke trenger, uansett om de er feite eller smale. Men _hva_så_? Er det noen som sulter av den grunn? Ødelegger de bakken din? Kunne materialene i deres ski vært brukt i bilen din sånn at den ble sikrere? Selvfølgelig. Folk sulter i den tredje verden, forurensning etc. men da er det vel neppe ski som er problemet...

Så, hvis svaret er ja på disse spørsmålene: hva gjør det at noen gir eff i snusfornuft og heller kjører som ei kråke og går i bakken med gapskratt? Og det på ski som har kosta langt mer enn de velvurderte og tilpassede som du kjører på? Ikke en døyt...

Såh - hvis noen spør om noen har anbefalinger til ski, så gjerne anbefal noe fornuftig. Hvis noen VIL ha superfats, så gjerne gjør klart at det vanskelig å finne en god allrounder, men om de insisterer så heller bidra til å finne en som ikke er så håpløs som mange andre.

Støtter veldig det siste innlegget til Peddyslate.

Har sett at det er mange trivelige meninger og tanker i denne diskusjonen. Jeg er fullstendig enig i at det for svært mange ikke er nødvending med et par superfats, dersom man har kun et par ski! Pontoon for eksempel, er elendig i bakken og duger kun utenfor løypen... Den krever dermed stabilt gode forhold.

MEN: Det er ganske mange entusiaster der ute som har funnet ut at det er svært gunstig å ha to par ski. De fleste jeg kjører med har prioritert å bruke sparepengene sine på flere par ski. Da åpner mulighetene seg. Kanskje de til og med kjøper 3 par. Da er det lurt å være aktiv på markedet og finne gode priser...

Når man skal kjøpe ski og vet at dette er det paret man skal bruke til alt, tror jeg ikke det er mange med erfaring og peiling som velger fatski... med mindre de pendler utenlands, for noen gjør jo det og. For oss som ikke gjør det er nok midfats et alternativ som rager høyt på listen som par nummer 1.Selv sluttet jeg å selge gamleparet før jeg fornyet meg for lenge siden. Da jeg kjøpte Potoon var det skipar nummer 4 på listen.

Har smale, lette og myke ski som er lett og dermed passer til hopping og trivelig lek i bakke og park.Noen som er litt bredere men stivere og tyngre som egner seg godt til bakke, lett pudderlek og park.Et par som er det som tydeligvis kalles midfats som egner seg til topptur og heisbasert pudderkjøring.Og til slutt de omdiskuterte feite plankene som det ser ut som om de fleste mener jeg, og resten av gjengen der ute med flere par ski (deriblant fatskis), har kjøpt kun fordi at alle i heiskøen skal gispe høyt og tenke: Wow, feite planker på den karen! Feil!

Noen gjør sikkert det mot bedre viten, men jeg har en snikende følselse av at de ikke skriker høyest i denne diskusjonen, men kanskje tenker at de begynte i feil ende og at det ikke er pudder hver dag.

Samtidig lurer jeg på hvor folket her bruker dagene sine. I fjor var jo kanskje tidenes vinter i min skala i alle fall (er ikke bortskjemt med tørr pudder i vest). Hadde over 15 dager på Pontoonene og må få presisere at det er ikke nødvendig med pudder til haken for at disse skal rocke. De gir en følelse av flyt som ikke er vanlig på ski og det er for å si det mildt digg! Selvfølgelig kan det være man blir bedre på ski av å velge smalere planker, kjøre hard vindpakket snø og holde på slik det alltid har vært, men det må da være lov å bryte med gamle vaner og tenke nytt i ny og ne...

Mener denne diskusjonen minner om den gangen forståsegpåerne mente plaststøvler til telemark var noe dritt som ikke ga skikkelig følelse og absolutt ikke ville føre til bedre ferdigheter. Begynte selv på lave skinnsko og smale telemarkski og det var ok det, da. Fikk god balanse på skiene og lærte bra grunnteknikk, så personlig er jeg gld jeg lærte det på skinnsko. Men det er vel de samme som diskuterer fordeler og ulemper ved NTN mot gode gamle Rottefella i dag... Ting forandrer seg og breiere ski er nok bare å akseptere først som sist. Husker da jeg kjøpte Atomic Stomp (mener jeg de het) for 6-7 år siden og de var hele 86mm på midten. Da var de breie! Det har skjedd mye på få år og de som en gang mente at en ski er en ski må nok ta seg en velkjent bolle!!!

Ha en trivelig vinter og kjør på de skiene du valgte og ikke se deg tilbake!