Friflyt forum Snikksnakk Hjelmdiskusjoner

Cebe No-Gravity, min første revna fra nakken og opp på hodet. Min andre har fått sprekker fra skallen og langs med siden, slik at ene ørelappen er på tur av.Kjøp de gamle briko hjelmene, de ser ikke bra ut, men de passer bra på hodet ditt.

At det finnes nivåer av CE-kvaliteter visste jeg ikke,men jeg lærer noe hver dag..Hjelmer er laget for "kollapse" ved harde sammenstøt, så det er ikke uvanlig at hjelmer revner. Man slipper for eksempel ikke hjelmen i bakken med hensikt, da det skader hjelmen, akkurat som man ikke slenger fra seg karabiner og klatreutstyr, fordi skadene som oppstår (og kan være fatale)ikke kan oppdages uten bruk av røntgenfotografering. Bil-karosserier er jo også konstruert for å kollapse, for å absorbere mest mulig energi i sammenstøtet. Hjelmer og ryggplater er dyrt, men bør byttes ut etter harde kollisjoner. Desverre.

Det er vel på tide at man begynner å tenke litt på hva CE er!Det var en utrolig bra artikkel i MBA om sykkelhjelmer en tid tilbake, den klaret opp i en del ting for min del.Dette gjaldt riktignok det amerikanske markedet som ikke bruker CE normering men har sine egne normer, DOT merking for MC hjelmer og i bunn og grunn 2 andre for sykkelhjelmer. Problemet her var at sykkelhjelmer følger endel regler, f.eks er standarden der lagt litt utfra hvor fort en sykkel kan bevege seg for menneskekraft osv.I og med at hjelmene under dette systemet er de samme som blir solgt her på berget så regner jeg med at amerikanske normer hvertfall er like strenge som de norske om ikke mye strengere. De amerikanske normene blir revidert hvert så og så år, når det da siden sist revidering har vokst frem en voldsom vekst i syklingen der gravitasjonen driver sykkelen har normen i utgangspunktet blitt foreldet fordi farten og terrenget man nå beveger seg i er mildt sagt nådeløst ved en skikkelig smell i stor fart, i forhold til hva en damesykkel langs sykkelstien gjør. Derfor sa f.eks PR folk fra Bell at man til den hardeste delen av syklingen i dag burde benytte en hjelm ment for motocross og ikke basere seg på god nok beskyttelse fra hjelmer som bare holdt sykkelstandarden. På vester for vannsport mangler CE systemet en hel masse forhold til det amerikanske UL systemet. F.eks så sjekker ikke EN393 (som CE flytevest normen heter) om en vest henger på om du faller i vannet i stor fart, og tenker man på hvilke motorbåter som blir solgt for tiden så burde jo absolutt dette vært med i testen. Konklusjonen er derfor dette!Bruk litt tid på å finne ut hva normen den er testet etter betyr for produktet og så bruker du CE, UL, DOT, DIN, Veritas merkingen som en forsikring på at det hvertfall holder minstekravet. Skulle du helst sett at hjelmen, vesten holdt litt mer enn det normen sier (noe jeg mener du er gal hvis du ikke tenker i enkelte tilfeller), så sjekker du med produsenten om de har noen ekstra tester de kjører gjennom. Faren med endel av disse testene er jo nemlig at endel produsenter bestemmer seg for at de hvertfall ikke skal levere mer enn minimum for å holde kostnadene nede.Har så mye mer sansen for dem som prøver å lage det beste de kan (f.eks sweet), istede for å lage det billigste! Nøtten og livet ditt er forhåpentligvis mer værd enn noen hudrelapper!

Her er en link til en bra men laang artikkel om skihjelmer, forskjellige standarder.

http://www.telemarktips.com/Helmets.html

NB: Engelsk og laaang.

Så vidt jeg har forstått så betyr CE-merking at produktet tilfredstiller EUs minimumskrav til sikkerhet innenfor det aktuelle området. Så at et produkt er CE-merket vil ikke nødvendigvis ikke si at det er et kvalitetsprodukt.

Dette er korrekt. Det finnes 3 kategorier for øyeblikket.1. CE 10772. ASTM:F20403. Snell RS-98

CE 1077 er den enkleste testen og lettest og kvalifisere seg for. Er du spesielt interessert så står det endel om disse standardene i linken jeg postet over. Snell er den vanskligste testen og jeg tror ikke det finnes ski/snowboard hjelmer til dags dato som kvalifiserer for Snell. Kjører du motorsykkel er det godt mulig du har en hjelm som er Snell merka. Grunnene til at ingen skihjelmer er Snell merka er i hovedsak de spesielle testene de bruker, noe som gjør at hjelmene må være tykkere, større og tyngre for å klare kravene. En annen ting kan være kostnadene, Snell krever så og så mye for hver model samt betaling for testkostnader etc. Syns skihjelmer minst burde kvalifisere for de to første standardene.