Er et par-tre centi lavere enn skia her. 174 og 182 skia ser ut som en helt annen skimodell enn 190 når de står ved siden av hverandre. 182 minner om en opprørsk tenåring uten frykt for noe som kan endre med brekte bein og sykehusopphold, mens 190 blir hippibestefaren på 55 år som akkurat har førtidspensjonert seg for å leve ut noen av drømmene sine han ikke har fått gjort før.
Det skal mye og luftig snø til før du trenger 190 er mitt inntrykk. På de dagene ønsker du deg et snowboard under hvert bein uansett. Skal du ha en ski som du bruker på de fleste dagene, går for 182, den ser ekstremt leken ut. Skal du ha et skipar nr 2, 3, 4... så kjøp 190 om du har lekne ski fra før. Eller gå opp på storebroren på 122mm i steden.
Ref min bindingsplassering, så er jeg lang og står med god svikt i knær og ofte med mye tyngde på forfot og fram i skaftet. Sånn sett har jeg kanskje balansepunkt mitt over skia litt lenger fram enn gutta som tester og gir anbefalinger til fabrikk og i skiblader. Om du er mer i retning "mannen i gata", som henger i bakskaftet til enhver tid han ikke er i ubalanse og blir tvunget framover, vil antageligvis bindingene litt mer framover ikke merkes i samme grad.
Men skal du kjøre stort og fort, så er det bakover som gjelder. Skal du knote og trikse og leke Henrik Kristoffersen mellom gummitrærne i Hemsedal, så følg noen andres råd enn mitt.
NB! Det har stått en del returnerte, lett brukte Rocker2 ski rundt om på en stor sportskjede i Oslo som har "bli fornøyd garanti" i vinter, samtlige med bindingene montert på eller foran anbefaling. Ryktene sier at årsaken er feilmontering av bindingen, og at brukerne ikke har følt det riktig eller at det har tatt for lang tid å tilvenne seg.