Jeg er iferd med å gå til innkjøp av nytt utstyr. Har ingenting fra før, og ønsker kun å kjøpe et sett ski som jeg kan bruke til alt. Ser for meg å bruke skiene jevnt over til 1/3 til både preppa bakker, frikjøring og toppturer. både stabilitet og lav vekt er viktig for meg. Må vel bare innrømme at jeg er nybegynner, men leter altså etter den ultimate kombinasjonen for mitt bruk, noen kompromisser forstår jeg at det blir, men ser etter en tilgivende ski som også flyter litt.
Dette er løsningen,inntil jeg forhåpentligvis får noen gode innspill fra dere ;
- Dynafit Manaslu 12/13
- Dynafit TLT Radical FT 110mm stopper
- Dynafit Vulcan TF
Jeg setter stor pris på tilbakemeldinger om alt der måtte mene. På forhånd takk!
Jeg er forøvrig 183 cm høy, veier 85 kg og ser for meg å kjøpe 178cm ski. Hva er de egentlige bruksforskjellene mellom ST og FT? Har jeg forstått det riktig når FT tåler litt hardere bruk enn ST, og derfor passer bedre til bruk i preparerte løyper og til frikjøring?
Har Dynafit Mercury TF som er lillebroren til Vulcan. Dette er nok den beste av alle støvler jeg har hatt. Veldig tight passform og stiv flex gir en utrolig presis støvel. Ganske bred ved tærne, men trang i ankel og legg. Denne støvelen har en veldig stiv flex, og Vulcan er ennå stivere.
Dynafit TLT Radical FT har en karbonplate som kan stives av. I avstivet modus øker også torsjonstivheten mellom karbonplaten og frembindingen. Om bindingen kjøres uten avstivning av karbonplaten vil skia ivareta sin naturlige flex.
Jeg har samme mål som deg, og kjørte med Dynafit Mustagh Ata SL (187) i lengre tid som toppturski. Det er ski som er bedre på hard snø/is enn Manaslu, men jeg må si at den ikke er veldig bra hvis man dømmer den som en bakkeski....
I fjor vår skiftet jeg til 177 Movement Bond. (NB dette er IKKE X-Bond) Min review av den er her:
Kort oppsummert, så synes jeg Bond'en er mye er mye morsommere i bakke enn mustagh ata'en. På tur så er den bedre på hardt føre og i renner, men ikke like bra på store svinger i gjennomslagsføre...trolig bare fordi jeg valgte en litt vel kort ski.
Grunnen til at jeg kjøpte Bond'en var at jeg prøvde Ski Trab Rapido i Wüller og syntes den var mye bedre enn Mustagh Ata'en i bakke. En test finner du her:
Hva er det jeg synes er bedre med Bond/Rapido? De ligger mer stabilt på snøen (spesielt bond), og kan kjøres mye mer på skjær med lik vekt på begge ski. De føles mer som en ordentlig ski.... Når dette er sagt så synes jeg faktisk også at dynafit mustagh ata er en veldig bra ski, og det er sikkert manaslu også....men jeg vil nesten si at det er 100% toppturski. (...og det er vel egentlig de andre jeg har nevnt også).
Sko: jeg kjører med TLT5 performance på bondene, og har også kjørt de på G3 Manhattan og Dynafit Stoke...og ser ikke noen grunn til å kjøpe noen annen sko for de skiene.
Jeg vurdere allikvel en Dynafit Mercury for å ha et par jeg kan bruke med ramme-bindinger (Marker Tour).
så er det vel din 12 på radical st og ft, og en litt bedre løsning på hælløfter,. Det er ikke noe poeng med den karbonplata da manaslu er mer enn stiv nok under foten
bra ski, bytt til radical st også er jo tlt5 en veldig bra sko om den passer til foten din
Både Movement og Skitrab ser jo absolutt interessante ut, og hvis de gir mer i bakken er de jo høyaktuelle. Hva med Bond-X, blir det litt "overkill" ifht mitt bruk? Må virkelig si at jeg liker det jeg ser om de Movement skiene..
Tar til meg infoen om bindinger og går nok nå over til Radical ST. Så det stemmer ikke det jeg har hørt om at Manaslu kan være en noe myk ski?
Da virker det som det er enighet om at Dynafit er skoa å gå for om den sitter bra på foten? Da er det bare å komme seg ut å prøve TLT, Mercury og Vulcan.
Lav vekt er ikke bare positivt - og det er nok noe av grunnen til at Movement har begge versjonene av Bond....men, jeg har ikke prøvd x-versjonen. Typisk vil en ski med lav vekt kreve mye mer bruk av stabiliseringsmuskler for å holde skia stabil, og på hardt føre må man aktivt holde kanten mot snøen. Forskjellene er ikke enorme her: mine Bond på 177 veier det samme som mustagh ata på 187...men følelsen er ganske stor. Når det er mykt spiller det mindre rolle. X-bond er jo mye lettere...og jeg vil tro at det gir en ski som er mindre stabil. Til topptur tror jeg en litt lang x-bond er godt valg, men jeg liten tro hvis du kjører såpass mye i bakke eller vil ha en god ski når det er hardt på topptur (som er grunnen til at jeg kjøpte den).
Manaslu er en myk ski, men den har blitt litt stivere i fjor...men det er absolutt en myk ski. (Den får typsik veldig bra kritikk i USA, som er veldig pudder-orientert, og litt mer midt på treet i Europa, som har mer blandede forhold. )Jeg ville ha gått får FT. Jeg er som sagt samme mål som deg, og kjører mine dynafit på RV/DIN 10. Det er mye når det er mykt, men hvis det er hardt, så må jeg ha såpass. Dumt å kjøpe en binding som du må kjøre på maks din. Pass på at du får 92-stopperne på de bond, hvis du ender med den....dumt å ha for brede stoppere.
Husk at det finnes to tlt5'ere - performance og mountain.
Nok en gang takk skimachine! Bond skiene ligger godt an nå, det gjør forsåvidt Ripidoen og. Eneste aberet jeg har er bredden, eller mangelen på bredde rettere sagt. De gir meg sikkert bedre opplevelser i bakken, men gir de god nok flyt i pudder? Vurderer å gå opp i lengde og kanskje vurdere å flytte bindingene noe lengre bak som en løsning. Eller er kanskje ikke det så lurt? Så også litt på Kästle, antar du kanskje tenker på TX97. Jeg har og sett på Atomic Charter, som både har mer bredde og vekt. Men det er dette evige dilemmaet da mellom bredde, vekt og stabilitet.
Så du foreslår FT for ikke å bruke bindingene på maks DIN? Når det gjelder sko, så har jeg mest tro på Vulcan el. Mercury, da disse virker en del stivere enn TLT'ene..
Bredden er klart en utfordring for noen, og mye avhengig av smak og behag. Jeg er en av de få som har gått ned på bredde etter å ha sett at det er utrolig få toppturer der jeg sliter med for lite flyt. Jeg har derimot slitt med is og skare på toppturer. IMHo er bredere ski hovedsaklig viktig når det er flatt og pudder, siden man da ikke får opp nok fart med en smal ski....men det er mye smak og behag - om man vil kjøre på eller i snøen. Tenkte hovedsaklig på tx86 eller noe slikt.... TX97 er sikkert også bra.Karen på denne videoen nedenfor kjører med 76mm ski, jenta med nunataq og undertegnede med 104mm...men hadde klart meg vel så bra med Bond'ene, da jeg i hovedsak var begrenset av sikt.(video kommer må bare redigere)
