Friflyt forum Ski Spørsmålet er 95 eller 105 under foten

Har bestilt meg nye ski som er 95 under foten. MEN så kom det snikende en liten tvil, bør jeg heller ha 105. Har allerede ski som er 75. I mitt sinn er det sånn at 95 er en alround pudderski. Mens 105 blir bare en pudderski for de beste dagene. Her hvor jeg bor er det ikke pudder hver dag, dessverre!!!!! Noen kommentarer på dette?

Dette innlegget skulle egentlig inn under Telemark

Velkommen til klubben!

Selvfølgelig må du ha en breiere ski, det kalles naturlig skievolusjon. Typisk nok ser man ikke behovet før man har et par ski av typen 90mm, med litt etter litt øker suget på enda mer flyt, bare litt. Jeg selv var så dum å prøve et par bs 106 ifjor...

Selvfølgelig må du ha breiere ski. Har selv både 90 og 105, og de på 90 ble ikke brukt ifjor.

Dert er så mye annet som er like viktig. Hvis vi forutsetter at skia skal brukes offpiste under normale norske forhold er andre faktorer vel så viktig. Ivertfall hvis vi starter med midtbredde på 90. For min del ville jeg hatt mer bruk for en torsjonstiv, solid sak på 90 enn en blafre - showoff - baktupp - designplank på 100+. Så lenge det er mykt og åpent vil en skikkelig fetski være flott - hadde selv årets første skikkelig run med mine Big Daddys på 10-20 cm vindpakket løssnø - nydelig dèt - Men hadde forholdene vært litt mer vekslende, med isflekker og kartong i tillegg ville jeg heller hatt ski type Tanker eller Stormrider. Og slik er det jo ofte her på berget. Coloradopudder er sjelden vare, og på de beste dagene er det ofte likevel vekslende forhold.

Ser poenget ditt rangle. Siden dette blir skipar nr 2, så hvorfor ikke gå for bredde, ble min tanke. Og 95 er nå for tiden ikke spesielt brede skli lenger.